Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 08АП-14600/18

город Омск

13 февраля 2019 г.

Дело N А75-7685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14600/2018) акционерного общества "Звезда - Энергетика" на решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7685/2018 (судья Агеев А. Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мартин" (ИНН 8603011568, ОГРН 1028600960717) к акционерному обществу "Звезда - Энергетика" (ИНН 7804149853, ОГРН 1027802489516) о взыскании 3 961 402 руб. 78 коп.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мартин" (далее - ООО "Мартин") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (далее - АО "Звезда-Энергетика") о взыскании 3 961 402 руб. 78 коп. задолженности по договору от 29.07.2016 N 28-ПО/16.

Решением от 25.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7685/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 807 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает, что счета на оплату от истца не получены, в связи с чем обязательства по оплате у ответчика не наступили; доказательства выполнения работ отсутствуют, в связи с чем требования заявлены неправомерно. Кроме того, податель жалобы указывает, что в рамках дела N А75-19870/2017 ранее была взыскана задолженность и неустойка по договору субподряда от 29.06.2016 N 28-ПО/16, в связи с чем требования истца уже были предметом рассмотрения суда; истец повторно взыскивает задолженность за одни и те же работы, по одному и тому же договору.

ООО "Мартин" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил возвратить жалобу ответчику, поскольку последним не исполнены требования суда, изложенные в определении от 20.11.2018, поскольку копия апелляционной жалобы в адрес истца не поступила.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в отзыве на жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить явку в суд. Данное ходатайство коллегией суда удовлетворено.

АО "Звезда-Энергетика", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между АО "Звезда-Энергетика" (подрядчик) и ООО "Мартин" (субподрядчик) подписан договор субподряда от 29.07.2016 N 28-ПО/16 (далее - договор от 29.07.2016), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы и услуги по объекту (объектам) в соответствии с договором и рабочей документацией, включая выполнение строительных работ и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ своими силами.

В силу пункта 5.1 вышеуказанного договора работы выполняются в сроки согласно графику производства работ (приложение N 1), начало работ - 01.08.2016, окончание - 30.10.2016.

Стоимость работ и услуг по договору определяется расчётом договорной цены (приложение N 2) и ориентировочно составляет 89 596 893 руб. (с учётом налога на добавленную стоимость). Стоимость уточняется сторонами по мере выдачи подрядчиком проектно-сметной документации путём заключения дополнительного соглашения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 29.07.2016 подрядчик оплачивает выполненные работы по договору в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней со дня предъявления подрядчику оригинала счёта-фактуры на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма N КС-2), представленного до 23 числа отчётного месяца, оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), денежными средствами в безналичном порядке на расчётный счёт субподрядчика.

Согласно пункту 21.1 договора от 29.07.2016 субподрядчик обязан предоставлять подрядчику ежемесячно оригиналы первичных документов, подтверждающие выполнение работ по законченному этапу, в том числе, акты сдачи-приёмки выполненных работ по форме N КС-2 - до 21 числа отчётного месяца.

В течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика первичных документов, подрядчик обязан направить субподрядчику подписанные первичные документы, либо мотивированный отказ от приёмки выполненных субподрядчиком работ (пункт 21.2 договора).

В дополнительном соглашении от 12.09.2016 N 1 к договору от 29.07.2016 согласована стоимость работ и услуг по договору (в связи с корректировкой объёма работ стоимость работ и услуг) - 194 938 069 руб. (с учётом налога на добавленную стоимость). Этим же соглашением подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных объёмов строительных работ, стоимость которых составляет 105 341 176 руб. (с учётом налога на добавленную стоимость).

На основании дополнительного соглашения от 30.01.2017 N 2 приложение N 1 - "График производства работ" изложено в новой редакции.

Как указывает истец, ООО "Мартин" во исполнение принятых обязательств по договору от 29.06.2017 и дополнительным соглашениям к нему выполнило для АО "Звезда-Энергетика" работы на общую сумму 3 961 402 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.12.2016 N 34.5 за декабрь 2016 года, от 31.05.2017 N 54.6 за май 2017 года, от 14.06.2017 N 34.5 за июнь 2017 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также актами выполнения работ от 10.12.2016 N 7, 7/1, от 19.05.2017 б/н, от 14.06.2017 N 111/1, подписанными сторонами.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в вышеуказанном размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

25.09.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонние акты сдачи или приёмки результата работ могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания актов признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанным без замечаний и скреплёнными оттиском печати ответчика актам о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 10.12.2016 N 7, 7/1, от 19.05.2017 б/н, от 14.06.2017 N 111/1 субподрядчик сдал, а подрядчик принял работы.

Сопроводительным письмом исх. от 22.01.2018 N 027 ООО "Мартин" направило в адрес ответчика расчёты стоимости материалов, вышеуказанные акты, а также акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.12.2016 N 34.5 за декабрь 2016 года, от 31.05.2017 N 54.6 за май 2017 года, от 14.06.2017 N 34.5 за июнь 2017 года на общую сумму 3 961 402 руб. 78 коп.

В подтверждение факта направления поименованных выше документов в материалы дела представлена квитанция Почты России от 23.01.2018 с описью вложения в ценное письмо, заверенной сотрудником Почты России.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания актов приёмке выполненных работ по форме N КС-2 не представлен, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Удержание ответчиком стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности в виду непредставления счетов, поименованных в пункте 4.1.1 договора от 29.07.2016, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность заказчика оплатить услуги обусловлена самим фактом оказания услуг и не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по представлению счетов-фактур, при условии, что доказательства факта выполнения работ подтверждены документально.

Кроме того, коллегия суда отмечает, что исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты работ является их сдача и приёмка, то отсутствие счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

АО "Звезда-Энергетика" в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств обращения к ООО "Мартин" с требованием о передаче счетов-фактур.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих факт выполнения работ, лежит на ответчике.

Возражения подателя жалобы о том, что требования ООО "Мартин" уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А75-19870/2017, коллегией суда отклоняются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Коллегия суда не усматривает тождественности заявленных требований; ссылки на акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, представленные в обоснование настоящего иска, в решении суда по делу N А75-19870/2017 отсутствуют; пунктом 8.8 договора от 29.07.2016 предусмотрена поэтапная приёмка выполненных работ, что предполагает возможность предъявления к оплате за выполненные работы с учётом их периодичности.

Доводы ООО "Мартин" о необходимости возвращения апелляционной жалобы ответчику ввиду неполучения копии жалобы являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 260 АПК РФ, о необходимости направления лицом, подающим апелляционную жалобу, другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, ответчик приложил к исковому заявлению накладную FS025382795RU (сайт курьерской службы www.4sides.ru).

Коллегия суда отмечает, что с момента принятия апелляционной жалобы к производству суда (определение от 25.12.2018) до даты судебного заседания (07.02.2019), у истца наличествовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе, с апелляционной жалобой, представить мотивированные возражения.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Звезда - Энергетика" (ИНН 7804149853, ОГРН 1027802489516) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая