Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 10АП-24769/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А41-78072/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асистанто" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 (резолютивная часть решения от 26.11.2018), принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-78072/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стэм" (ИНН 5034031944, ОГРН 1075034004418) к обществу с ограниченной ответственностью "Асистанто" (ИНН 5017110890, ОГРН 1165017051760) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэм" (далее - истец, ООО "Стэм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асистанто" (далее - ответчик, ООО "Асистанто") о взыскании задолженности в размере 58.833 руб. 41 коп. за сентябрь 2016, за период с января по ноябрь 2017, неустойки в размере 5.307 руб. 86 коп. за период с 15.09.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-78072/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Асистанто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 стороны заключили договор аренды N СТ06-пт/16, согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору часть нежилых помещений, расположенных на входных группах здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство N 50HBN904062 от 10.10.2008) для размещения напольных стоек арендатора с рекламным материалом в количестве 5 штук, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату за размещение вышеуказанных стоек (п. 1.1 договора).

Факт передачи помещений подтвержден актом приема-передачи от 08.09.2016.

Срок действия договора согласно п. 4.1 договора составляет с 08.09.2016 по 31.07.2017.

Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата - 5.000 руб.

Согласно п. 3.2.1 договора в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора арендатор уплачивает предоплату - сумму, равную арендной плате за два месяца (за первый и последний месяцы аренды).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что далее все платежи уплачиваются в порядке 100 % предоплаты ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2016 и за период с января по ноябрь 2017, задолженность составила 58.833 руб. 41 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по договору N СТ06-пт/16 от 08.09.2016 за сентябрь 2016 и за период с января по ноябрь 2017 составила 58.833 руб. 41 коп.

Акт возврата арендованных частей нежилых помещений в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства погашения задолженности ответчиком.

Принимая во внимание, что факт передачи частей нежилых помещений в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.5 договора за просрочку любого платежа, подлежащего внесению арендатором, взимаются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 2.5 договора начислил неустойку в размере 5.307 руб. 86 коп. за период с 15.09.2017 по 31.07.2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки по договору аренды является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

23.01.2019 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о продлении процессуального срока на предоставление отзыва на апелляционную жалобу, мотивированное отсутствием апелляционной жалобы в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба ООО "Асистанто" поступила в суд первой инстанции 11.12.2018, в суд апелляционной инстанции - 24.12.2018, а также посредством почтовой связи в суд апелляционной инстанции - 30.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Учитывая, что согласно почтовой квитанция апелляционная жалоба направлена ответчиком истцу 26.12.2018 г., то у истца было достаточно времени для предоставления отзыва на апелляционную жалобу в установленный судом срок (не позднее 24.01.2019). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-78072/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.С. Юдина