Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 13АП-32788/18

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2019 г.

Дело N А56-111638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32788/2018) ФГБУК "Государственный Эрмитаж"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу N А56-111638/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бета-Ком"

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Эрмитаж"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Музейные технологии"

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 частично удовлетворено ходатайство ООО "Бета-Ком" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-111638/2018 исполнения договора от 24.08.2018 N 2КСО/18-34 на выполнение работ по приспособлению для современного использования залов N 333-350 Зимнего дворца, заключенного между федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный Эрмитаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Музейные технологии" на основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 06.08.2018 N 2КСО/3/060818-П.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГБУК "Государственный Эрмитаж" и ООО "Музейные технологии" совершать какие-либо действия, связанные с исполнением договора от 24.08.2018 N 2КСО/18-34, до вступления решения суда в законную силу, судом первой инстанции отказано.

На определение суда ФГБУК "Государственный Эрмитаж" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что принятые судом обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным требованиям, нарушают права ФГБУК "Государственный Эрмитаж", не соответствуют принципу сохранения существующего положения; ранее поданное аналогичное ходатайство уже было рассмотрено судом и в его удовлетворении было отказано; принятие мер нарушило баланс интересов сторон, при том, что сам истец указал, что его права могут быть восстановлены возмещением убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Музейные технологии" поддержало её доводы, просило отменить обжалуемый судебный акт, указав, что принятые меры не связаны с предметом спора, не соразмерна заявленным требованиям.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы жалобы поддержали, представитель ООО "Музейные технологии" поддержал позицию подателя жалобы, представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суду первой инстанции следовало оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Повторно оценив наличие указанных оснований, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о приемлемости принятия заявленных истцом обеспечительных мер в удовлетворенной судом первой инстанции части.

Оснований для принятия мер не имеется, как по причине отсутствия взаимосвязи мер с предметом спора, вытекающего из цепочки исков ООО "БЕТА-КОМ", связанных с участием последнего в конкурсе на заключение договора на выполнение работ по приспособлению для современного использования залов N N 333-350 Зимнего дворца, так и по причине отсутствия правового механизма по восстановлению статуса истца как победителя конкурса в случае положительного разрешения всех судебных споров, связанных с названным участием, а равно - для заключения с истцом такого договора, в отношении которого приняты меры. Таким образом, невозможно обеспечить исполнение возможного судебного акта заявленным истцом способом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию самого истца: он полагает адекватным такой способ защиты его права, как возмещение убытков. Следовательно, оснований для сохранения "status quo" в отношении оспариваемого договора не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении его ходатайства от 22.10.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу N А56-111638/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "БЕТА-КОМ" от 22.10.2018 о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов