Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 14АП-44/19

г. Вологда

13 февраля 2019 г.

Дело N А05-10416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года по делу N А05-10416/2018 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Владимировичу (место нахождения: Архангельская область, город Северодвинск; ОГРНИП 304290234300099, ИНН 290200160300) о взыскании 229 198 руб. 58 коп., в том числе 125 605 руб. долга за аренду за период с 04.10.2013 по 31.03.2018 земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:42 на основании договора аренды от 17.01.2013 N 66 154 000 с множественностью лиц на стороне арендатора и 103 593 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2013 по 13.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северный транзит".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года по делу N А05-10416/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что наличие имущественных претензий со стороны ООО "Северный транзит" не является предметом настоящего спора. Действия, совершенные ООО "Северный транзит", по оплате аренды должны быть зачтены судом в счет исполнения обязательств. Считает, что подлежит уменьшению размер пеней. Расчет пеней возможен лишь с момента исполнения арендодателем своей обязанности по своевременному выставлению счета. Указывает, что договор аренды земли ни продавец, ни собственник земли ему не предоставили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 25.09.2013 Предприниматель приобрел у ООО "Северный транзит" нежилое помещение общей площадью 315,2 кв. м кадастровый номер 29:28:109142:177, переход права собственности на помещение к Предпринимателю зарегистрирован в ЕГРН 04.10.2013.

По договору купли-продажи от 19.12.2013 предприниматель приобрел у ООО "Северный транзит" нежилое помещение общей площадью 430,5 кв. м. кадастровый номер 29:28:109142:225, переход права собственности на помещение к Предпринимателю зарегистрирован в ЕГРН 09.01.2014.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи помещения находятся на 1-м этаже двухэтажного нежилого здания: гараж-стоянка общей площадью 3 253,3 кв. м. (кадастровый номер 29:28:109142:116), расположенного по адресу: г. Северодвинск Архангельской области Ягринское шоссе, д. 10А.

Здание гаража находится на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109142:42 площадью 7 802 кв. м. Земельный участок сформирован из земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для здания гаража-стоянки, сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.03.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2018.

В пункте 1.2 договоров купли-продажи от 25.09.2013 и от 19.12.2013 указано, что продаваемые предпринимателю помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109142:42, предоставленном продавцу (ООО "Северный транзит") на праве аренды в соответствии с условиями договора от 17.01.2013 N 66 154 000 с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с администрацией г. Северодвинска. Покупатель самостоятельно и за свой счет переоформляет свои права на земельный участок.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между администрацией г. Северодвинска, ОООО "Северный транзит" и иными лицами, являющимися собственниками помещений в здании гаража-стоянки (по состоянию на 17.01.2013) заключен договор аренды земельного участка N 66 154 000 с множественностью лиц на стороне арендатора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.08.2013), согласно которому Администрация (арендодатель) предоставляет арендаторам земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:42 площадью 7 802 кв. м для размещения здания гаража-стоянки по адресу: г. Северодвинск Архангельской области Ягринское шоссе, д. 10А.

Согласно пункту 4.1. договор аренды заключается на срок с 17.09.2012 по 16.09.2022.

Государственная регистрация договора аренды произведена 05.09.2013.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3.1 договора арендаторы обязаны своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

Расчет доли арендной платы за земельный участок для каждого арендатора производится по формуле, приведенной в пункте 5.1. договора.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:42 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, указав, что является собственником помещения площадью 430,5 кв.м кадастровый номер 29:28:109142:225.

Письмом от 14.03.2018 N 11-09-02/3000 Администрация сообщила, что в соответствии с имеющимися в ЕГРН сведениями, Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:42 по договору аренды от 17.01.2013 N 66 154 000, поэтому оснований для повторного предоставления вышеназванного земельного участка в аренду Администрация не усматривает, предлагает обратиться с заявлением о внесении изменений в имеющийся договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Письмом от 19.02.2018 N 11-09-02/1963 Администрация направила Предпринимателю расчеты платы за фактическое пользование земельным участком на 2014-2017, в связи с тем, что Предприниматель с 09.01.2014 является собственником помещения общей площадью 430,5 кв.м. с кадастровым номером 29:28:109142:225.

Письмом от 01.03.2018 N 11-09-02/2340 Администрация направила Предпринимателю расчеты платы за фактическое пользование земельным участком на 2013-2017, в связи с тем, что Предприниматель с 04.10.2013 является собственником помещения общей площадью 315,2 кв.м. кадастровый номер 29:28:109142:177.

Письмом от 04.06.2018 N 11-03-19/4932 Администрация направила Предпринимателю утонченные расчеты платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:109142:42 за 2013-2017 годы, а также расчет платы за земельный участок на 2018 год.

Кроме того Администрация направила Предпринимателю претензию от 04.06.2018 N 11-05-01/4937 с требованием погасить задолженность за пользование земельным участком за период с 04.10.2013 по 31.03.2018 в сумме 125 605 руб., а также уплатить пени за просрочку платежа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку требования претензии оставлены Предпринимателем без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора аренды от 17.01.2013 и приобретения Предпринимателем помещений в здании гаража-стоянки) предусматривали, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 3 статьи 552 ГК РФ.

На основании норм части 1 статьи 35 ГК РФ и пункта 3 статьи 552 настоящего Кодекса покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно расчету Администрации размер арендной платы составил: на период с 04.10.2013 по 31.12.2013 - 1 971 руб., на 2014 год - 24 851 руб., на 2015 год - 28 307 руб., на 2016 год - 30 263 руб., на 2017 год - 31 981 руб., за 1-ый квартал 2018 года - 8 232 руб.

Предприниматель не вносил платежи за земельный участок с момента приобретения помещений в здании гаража-стоянки, сослался на то, что арендная плата начислялась обществу "Северный транзит", которое и осуществляло платежи, в том числе и за Предпринимателя.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно позиции Администрации, о продаже помещений в здании гаража Администрации стало известно только в июне 2016 года, когда ООО "Северный транзит" письмом от 06.06.2016 N 78 сообщило Администрации о продаже помещений разным лицам, в том числе Предпринимателю, представило заключенные договоры купли-продажи и просило произвести перерасчет арендной платы за земельный участок. До этого момента ООО "Северный транзит" вносило арендную плату в соответствии с условиями договора пропорционально указанной в договоре доле.

На момент заключения договора аренды ООО "Северный транзит" являлось собственником помещений общей площадью 2 122 кв.м., в 2012-2014 ООО "Северный транзит" осуществило продажу помещений общей площадью 1 471, 7 кв.м., с 01.01.2015 и до настоящего времени ООО "Северный транзит" является собственником помещения площадью 650,3 кв.м.

Администрация произвела перерасчет арендной платы ООО "Северный Транзит" за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, расчеты и акт сверки направила ООО "Северный Транзит" с сопроводительным письмом от 08.07.2016 N 11-09-02/5664.

Поскольку ООО "Северный транзит" из договора аренды от 17.01.2013 N 66 154 000 не выбыло, излишне внесенные ООО "Северный транзит" платежи за аренду земельного участка засчитываются в счет платежей, причитающихся на долю помещений ООО "Северный транзит".

Привлеченное к участию в деле 3-м лицом ООО "Северный транзит" доводы Администрации не опровергло и суду не заявило, что внесло платежи за земельный участок за Предпринимателя.

Доказательств возложения на третье лицо обязанности по уплате арендных платежей и уведомления об этом арендодателя в нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил.

Таким образом, предъявление требований к Предпринимателю является обоснованным.

Согласно пункту 5.4. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В пункте 6.2. договора аренды установлено, что в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования Администрации о взыскании 132 659 руб. 11 коп., в том числе 84 629 руб. 50 коп. долга и 48 029 руб. 61 коп. пени.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Доводы апеллянта о том, что действия, совершенные ООО "Северный транзит", по оплате аренды должны быть зачтены судом в счет исполнения обязательств, не основаны на нормах права.

При наличии обязанности ответчика переоформить права аренды на земельный участок, ссылки апеллянта на то, что он не был ознакомлен с условиями договора, несостоятельны.

Вопреки позиции подателя жалобы, обязанность арендатора по внесению арендной платы не поставлена в зависимость от направления счета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе предпринимателя не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года по делу N А05-10416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова