Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 05АП-94/19

г. Владивосток

13 февраля 2019 г.

Дело N А51-2228/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Т. Васильевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-94/2019

на решение от 28.11.2018

судьи Е.И Андросовой

по делу N А24-2703/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ИНН 2515008950, ОГРН 1052502452650)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (ИНН 2515002370, ОГРН 1042502451144)

о признании недействительным решения от 28.09.2017 N 8968, решения от 28.09.2017 N 141

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю - Калугина В.В., доверенность от 12.02.2019, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение,

от ООО "Партнёр" - Анучина И.А., доверенность от 01.06.2018, сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, общество, ООО "Партнер") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N5 по Приморскому краю) о признании недействительными решения от 28.09.2017 N8968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 28.09.2017 N 141 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 28.11.2018 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю от 28.09.2017 N8968 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением доначислений по операциям с контрагентом ООО "Владавтокомплекс", а также решение от 28.09.2017 N 141 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 108 051 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость с суммы неподтвержденного экспорта по декларации на товары (далее - ДТ) N 10703070/050615/0005769 и ДТ N 10703070/110615/00059999 в размере 2 385 360 рублей и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 14.01.2019 апелляционная жалоба налогового органа принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2019.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от МИФНС России N 5 по Приморскому краю поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное начальником Инспекции К.С.Приходько.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Партнер" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство налогового органа об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ Инспекции от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 по делу N А51-2228/2018 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ МИФНС России N 5 по Приморскому краю от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как согласно статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на налоговый орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 по делу NА51-2228/2018.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 по делу N А51-2228/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина