Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-70483/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-216920/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-216920/18, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" к Москомстройинвесту

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Солженкова А.С. по доверенности от 31.10.2018, Жердев П.С. по доверенности от 07.09.2018;
от заинтересованного лица:	Литвинова Ю.А. по доверенности от 31.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Москомстройинвеста N 77-18-598/8 от 29.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, ходатайствовал о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, а также об отложении судебного заседания.

Представитель Москомстройинвеста поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Апелляционный суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют процессуальная необходимость в отложении судебного заседания, в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения жалобы доказательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 11.04.2018 г. Москоминвест вынес постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное осуществлять привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и с соблюдением положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (п.1)

Частью 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ запрещено привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, требованиям Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Соответственно, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Как следует из оспариваемого постановления ответчик определил объективную сторону совершенного Обществом правонарушения, как привлечение денежных средств гражданина (Фаустова А.В.) на основании Соглашения от 16.06.2018, до регистрации соглашения (договора) долевого участия, то есть с нарушением положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное Соглашение не является договором долевого участия, а является договором услуги по бронированию квартиры, не принимается коллегией.

В пункте 1 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) отмечено, что если при рассмотрении дела установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона (в том числе предусмотренные им меры ответственности).

Кроме того, вышеуказанное Соглашение содержало необходимые сведения об Объекте незавершенного строительства, а также условие о стоимости данного Объекта.

Таким образом, Соглашением, заключенным между застройщиком и гражданином Фаустовым А.В., целью которого в соответствии с п.1.1. является последующее приобретение квартиры, предусмотрены:

- строительство ответчиком многоквартирного дома;

- сдача его в эксплуатацию;

- передача квартиры общей площадью 53,5 кв.м, расположенной в секции 1, этаж 21 строящегося дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Макарова, вл.6, корп.3, Фаустову А.В., внесшему денежные средства (так называемый "обеспечительный платеж", п.2.1 Соглашения) "в счет оплаты цены договора на приобретение "Квартиры" (п. 1. 3.1. Соглашения).

Таким образом, привлечение денежных средств гражданина Фаустова А.В. во исполнение условий Соглашения от 16.06.2018 N Р-102/433-М-ФЛ связано с возникающим у гражданина Фаустова А.В. правом собственности на жилое помещение в многоквартирном Доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Макарова, вл.6, корп.3, который на момент привлечения таких денежных средств граждан не введен в эксплуатацию.

Следовательно, денежные средства гражданина Фаустова А.В. в размере 65 000 руб., перечисленные им на основании платежных поручений (квитанций) от 17.06.2018, привлечены для строительства указанного жилого дома.

Исходя из вышеизложенного, привлечение денежных средств участника долевого строительства может быть осуществлено только на основании зарегистрированного в установленном порядке ДДУ.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод ответчика о том, что ООО ПСФ "КРОСТ" не имело права привлекать денежные средства Фаустова А.В. для строительства Объекта на основании незарегистрированного ДДУ или каких-либо иных договоров и (или) соглашений.

В то же время Соглашение от 16.06.2018 N Р-102/433-М-ФЛ не зарегистрировано как договор долевого участия.

Таким образом, денежные средства гражданина Фаустова А.В. привлечены Обществом для долевого строительства многоэтажного жилого комплекса в нарушение требований ч.ч.2, 2.1 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214- ФЗ, т.е. без государственной регистрации ДДУ в установленном порядке и данные действия образуют объективную сторону вмененного Обществу правонарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены по существу правильного судебного акта, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-216920/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева