Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 06АП-85/19

г. Хабаровск

13 февраля 2019 г.

Дело N А73-17449/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение в виде резолютивной части от 05.12.2018,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по делу N А73-17449/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ОГРН 1083810003727, ИНН 3810054120)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 6 971 руб. 44 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер", общество с ограниченной ответственностью "Меридиан",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (далее - ООО "ПромТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 971 руб. 44 коп. - суммы, списанной с ЕЛС 1003500633 на добор тарифа по отправкам (накладным) N N ЭК038158, ЭК038237.

Определением суда от 18.10.2018 исковое заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-17449/2018, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее - ПАО "ТрансКонтейнер"), общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан").

Решением в виде резолютивной части от 05.12.2018 Арбитражный суд Хабаровского края взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ПромТранс" неосновательное обогащение в виде необоснованного добора тарифа за перевозку груза в размере 6 971 руб. 44 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 15.01.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Меридиан" и ПАО "ТрансКонтейнер" не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

21.10.2013 между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Меридиан" (далее - Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ЦКП-484262, в соответствии с которым ПАО "ТрансКонтейнер" обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и (или) организовать выполнение указанных в заказе Клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

10.06.2016 между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Меридиан" (Клиент) заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому выбор Клиентом транспортно-экспедиционных услуг (заказ транспортно-экспедиционных услуг) осуществляется посредством заполнения сведений в Программно-аппаратном комплексе удаленного доступа к модулю автоматизации и учета деятельности агентов по оказанию услуг клиентам ПАО "ТрансКонтейнер" "Комплексной системы управления деятельностью Центра по перевозке грузов в контейнерах".

Корректировки согласованных заказов осуществляются ПАО "ТрансКонтейнер" по факту оказания услуг и отражаются в актах выполненных работ, направленных Клиенту в Личный кабинет с учетом указанных корректировок (пункт 2.3.1 дополнительного соглашения).

Как следует из материалов дела, ООО "Меридиан" оформило заказ на оказание транспортно-экспедиционных услуг ПАО "ТрансКонтейнер" по организации перевозки, включающих в себя:

- предоставление контейнеров и вагона для перевозки груза "Лом черных металлов, не поименованный в алфавите" со станции отправления Братск Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги;

- перечисление через лицевой счет ПАО "ТрансКонтейнер" причитающейся перевозчику провозной платы (железнодорожного тарифа) за перевозку груза в контейнерах комплектом на вагон (далее - ККВ).

ПАО "ТрансКонтейнер" обеспечило выполнение заказных Клиентом услуг в рамках договора, т.е. оплатил перевозчику (ОАО "РЖД") тариф на согласованных условиях перевозки ККВ и предоставил контейнеры и вагон для отправки груза со станции отправления.

В сентябре 2017 года со станции Братск Восточно-Сибирской ж.д. от грузоотправителя (ООО "ПромТранс") до станции назначения Комсомольск-на-Амуре ДВ ж.д. приняты к перевозке контейнеры с грузом "лом черных металлов" по железнодорожным накладным N N ЭК038158, ЭК038237 с проставлением отметки ККВ (контейнеры были отправлены как комплект контейнеров в собственном вагоне). При отправлении провозная плата была оплачена в размере 26 748 руб. 24 коп.

По прибытию груза на станцию назначения по накладным N N ЭК038158, ЭК038237 ОАО "РЖД" отменило отметку ККВ и произвело добор тарифа в размере 3 485 руб. 72 коп. за каждый контейнер, как за одиночную контейнерную отправку. Всего с единого лицевого счета перевозчиком осуществлен добор провозной платы и списание денежных средств в размере 6 971 руб. 44 коп.

Не согласившись с неправомерным списанием денежных средств, истец в адрес ответчика направил претензию от 21.05.2018 N 623, в которой просил вернуть сумму неосновательного обогащения и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "РЖД" письмом от 06.06.2018 N 33/ДТЦФТО отклонило претензионные требования истца, ссылаясь на пропуск шестимесячного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПромТранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Перевозки могут осуществляться контейнерной отправкой комплектом на вагон (вагон, загруженный гружеными или порожними контейнерами до полной вместимости вагона, предъявляемый к перевозке единовременно одним грузоотправителем с одной станции отправления на одну станцию назначения) (пункт 5.4 Правил приема грузов и порожных грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен УЖТ России и Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Согласно статье 2 УЖТ России, статье 8 Закона N 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден "Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

В соответствии с пунктом 2.11.4 Тарифного руководства N 1 при перевозке по РЖД грузов в контейнерах и порожних собственных (арендованных) контейнеров полными комплектами на вагон без сортировки в пути следования (в соответствии с условиями примечания к таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства), от одной железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (контейнеров) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до одной железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (контейнеров) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), плата за каждый контейнер уменьшается в размере, указанном в таблице N 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

В пути следования по железным дорогам груз сопровождают перевозочные документы, к которым относятся транспортная накладная и дорожная ведомость. Накладная является основным документом, на основании которого устанавливаются взаимные обязательства железной дороги и грузоотправителя по перевозке.

Таким образом, транспортные железнодорожные накладные, по которым возникли разногласия, являются документами, подтверждающими заключение договоров перевозки груза с перевозчиком непосредственно грузоотправителем ООО "ПромТранс".

Согласно материалам дела, ООО "Меридиан" в заказе проставило специальную отметку "ККВ", и грузоотправителем на станции отправления в накладные также было внесено "ККВ", соответственно, железнодорожный тариф при отправлении был рассчитан перевозчиком, как за комплектную отправку.

Сдача контейнеров с грузом к перевозке железнодорожным транспортом осуществлялась непосредственно грузоотправителем перевозчику, документальное оформление приема груза к перевозке с проставлением календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной и вагонном листе также производилось перевозчиком. Из квитанций о приеме контейнеров следует, что перевозчиком на станции отправления проставлена отметка "ККВ", т.е. контейнеры были отправлены как комплект контейнеров в собственном вагоне.

Таким образом, именно железнодорожными накладными, оформленными на перевозку спорных контейнеров, подтверждается обстоятельства того, что по спорным накладным контейнеры были оформлены к перевозке и следовали на станцию назначения с правильно рассчитанным и установленным тарифом.

При этом железнодорожные накладные на перевозку контейнеров с применением комплектной скидки (ККО) были оформлены в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 и содержали необходимые сведения, используемые при тарификации (железнодорожные накладные содержат отметку о виде отправки - ККО с согласованной сторонами стоимостью перевозки).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Заявляя исковые требования по статье 1102 ГК РФ, истец обязан доказать не только факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, но и свое право требования данного взыскания.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает только в случае приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица. Признаками этого является уменьшение имущества у одного лица и его увеличение у другого.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не установил обстоятельств, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ответчика не имелось. В данном случае, денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Апелляционная жалоба не соответствует существу спора и принятого решения, содержит доводы о необоснованном отказе суда уменьшить неустойку (пеню) в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Между тем, требование о взыскании пени в настоящем деле истцом не заявлялось, судом не рассматривалось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение в виде резолютивной части от 05.12.2018 по делу N А73-17449/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко