Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 20АП-8906/18

г. Тула

12 февраля 2019 г.

Дело N А09-10033/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Сергеевны, ответчика - Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018 по делу N А09-10033/2018 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бурлакова Марина Сергеевна (Брянск, ОГРНИП 304323304800115, ИНН 323302457632) (далее по тексту - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным требования Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) (далее по тексту - ответчик, администрация) от 24.08.2018 N 388 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Бурлакова Марина Сергеевна просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее по существу от индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Сергеевны поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Сергеевны заявление об отказе от заявленного требования и о прекращении производства по делу подписано индивидуальным предпринимателем лично.

Принимая во внимание, что отказ индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Сергеевны от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бурлакова Марина Сергеевна при подаче заявления уплатила государственную пошлину по чеку-ордеру Брянского отделения N 8605 филиала N 115 от 17.09.2018 в сумме 300 рублей, а при подаче апелляционной жалобы - государственную пошлину в сумме 150 рублей по чеку-ордеру Брянского отделения N 8605 филиала N 115 от 28.11.2018.

С учетом этого государственная пошлина, уплаченная ИП Бурлаковой Мариной Сергеевной в общей сумме 450 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Сергеевны от заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018 по делу N А09-10033/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бурлаковой Марине Сергеевне (Брянск, ОГРНИП 304323304800115, ИНН 323302457632) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 450 рублей, уплаченную по чекам-ордерам Брянского отделения N 8605 филиала N 115 от 17.09.2018 и от 28.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова