Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-68040/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-5797/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-163028/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола с/з помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Автоматика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 года по делу N А40-163028/18, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-1242)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-АвтоТранс" (ИНН 8622001727, ОГРН1158617002334)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - Автоматика" (ИНН 6452096651, ОГРН1126450000764)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Троцкая В.С. по доверенности от 11.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит-АвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Сервис - Автоматика" задолженности в сумме 6 553 942 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 816 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 31.10.2018 года с ООО "Сервис - Автоматика" в пользу ООО "Фаворит-АвтоТранс" взыскана задолженность в сумме 6 553 942 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 816 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Сервис - Автоматика" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03. 2016 года между ООО "Фаворит -АвтоТранс" (исполнитель) и ООО "Сервис - Автоматика" (заказчик) заключен договор на транспортные услуги N 2/п, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспорт по предварительной заявке.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.2 договора оплата за выделенный автотранспорт производится по согласованным со стороны заказчика расчетным ценам в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика на сумму 6 553 942 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами N 2 от 30.04.2016 года, N 3 от 30.03.2016 года, N 4 от 03.06.2016 года, N 5 от 03.06.2016 года, N 6 от 30.06.2016 года, N 7 от 30.06.2016 года, N 3 от 17.03.2017 года, N 4 от 17.03.2017 года, N 5 от 17.03.2017 года, N 6 от 17.03.2017 года, N 7 от 17.03.2016 года, N 8 от 17.03.2017 года, N 9 от 20.03.2017 года, N 11 от 31.03.2017 года, N 12 от 31.03.2017 года, а также направленными в адрес ответчика актами N 13 от 30.04.2017 года, N 14 от 30.04.2017 года, N 18 от 31.05.2017 года, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированного отказа от подписания.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 6 553 942 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Расчет процентов исследован судом и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неисполнении истцом обязательства по направлению актов об оказании услуг в адрес ответчика опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела (л.д. 50).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 года по делу N А40-163028/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Автоматика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова