Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-68360/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-191072/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерстройгрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-191072/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Лайтбанк" (ОГРН 1027739223775) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройгрупп" (ОГРН 1163256058206) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецов В.А. по доверенности от 08.10.2018;

от ответчика - Шауро А.В.- ген.директор на основании выписки из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Лайтбанк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Интерстройгрупп" о взыскании:

- задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 36-ТКЛ/2017 от 13.12.2017 г. в размере 1 222 118 руб. 34 коп. из них: 630 000 руб. - основной долг, 542 118 руб. 34 коп. - сумма процентов, 25 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 25 000 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты;

- задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 34-ТКЛ/2017 от 06.12.2017 г. в размере 17 747 873 руб. 96 коп. из них: 15 400 000 руб. - основной долг, 2 168 873 руб. 96 коп. - сумма процентов, 154 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 25 000 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты;

- задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 37-Т/2017 от 19.12.2017 г. в размере 9 170 643 руб. 84 коп. из них: 8 000 000 руб. - основной долг, 1 065 643 руб. 84 коп. - сумма процентов, 80 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 25 000 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

ссылаясь на ст. ст. 309-310, 330, 809, 813, 819 ГК РФ и нарушение ответчиком обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов по Договорам об открытии кредитной линии.

Решением суда от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из их обоснованности и доказанности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность в полном объеме была возвращена, следовательно, решение незаконно и необоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции ответчик доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представил, в связи с чем, довод жалобы - отклоняется судебной коллегией как голословный.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-191072/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан