Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 16АП-6043/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2019 г. N Ф08-2823/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

13 февраля 2019 г.

Дело N А15-908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Махачкалы и муниципального казённого учреждения "Финансовое управление" администрации городского округа "г. Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу N А15-908/2018 (судья Гридасова К.С.),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Мега" - Аминтаева Д.Ш. (директор), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - комитет) о взыскании 595 598 руб. неосновательного обогащения за период с 27.03.2014 по 31.12.2017 (уточненные требования).

Определением от 15.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казённое учреждение "Финансовое управление" администрации городского округа "г. Махачкала" (далее - управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Собрание депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - собрание депутатов).

Решением суда от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах комитет и управление просят решение от 20.11.2018 отменить.

Комитет в жалобе указал, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В своей жалобе управление ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно привлек управление к участию в деле в качестве соответчика.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, поддержал доводы отзыва, просил оставить решение в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От управления поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением комитета N 366 от 06.11.2008 без проведения торгов сроком на 49 лет обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 257 кв. м с кадастровым номером 05:40:000069:0693, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе ВНС "Приморская", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственными и административными зданиями, строениями, целевое назначение - строительство производственно-складской базы.

Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 736 от 12.12.2008 земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 4 257 кв. м с кадастровым номером 05:40:00069:0693.

Согласно разделу 2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере, установленном приложением N 1 к договору, ежеквартально равными частями не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, за 1 квартал - до 01.04., за 2 квартал - до 01.07., за 3 квартал - до 01.10., за 4 квартал - до 01.12. Арендная плата исчисляется с 09.12.2008. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. При этом арендная плата устанавливается исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка, определяемой независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности или из официальных данных по инфляции за прошедший год (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора оговорено, что арендодатель имеет право вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель.

Земельный участок передан в пользование обществу 12.12.2008 (л.д. 63). 19.02.2009 произведена государственная регистрация договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору арендная плата на 2008 год определена в размере 240 000 руб., к оплате с 09.12.2008 по 31.12.2008 - 14 466 руб., исходя из следующего: сумма арендной платы рассчитывается в соответствии с решением Собрания депутатов N 7-5 от 24.01.2008 "О ставках арендной платы за земельный участки на территории ГО "город Махачкала" и определяется умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости и на поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка.

Сумма арендной платы на 2009 год сторонами определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 231 от 20.10.2008 и начислена в соответствии с решением Собрания депутатов в размере 276 000 руб. (240 000 руб. х 1,15).

Сторонами согласованы расчеты арендной платы за 2010-2015 годы в размерах: за 2010 год - 303 600 руб. (276 000 руб. х 1,1), за 2011 год - 333 960 руб. (303 600 руб. х 1.1), за 2012 год - 367 356 руб. (333 960 руб. х 1,1), за 2013 год - 367 356 руб., 2014 год - 389 397 руб. (367 356 руб. х 1,06), за 2015 год - 389 397 руб. За 2016 год расчет арендной платы остался на уровне 2015 года.

Общество произвело арендные платежи за период с 27.03.2014 по 31.12.2017 в размере 874 452 руб., что подтверждается чек-ордерами от 31.03.2014, 29.06.2014, 26.09.2014, 26.11.2014, 29.06.2016 и 29.11.2016, а также платежными поручениями N 1 от 01.07.2015, N 1 и N 2 от 30.03.2016.

Полагая, что ответчиком незаконно применены поправочные коэффициенты к ставке арендной платы, общество обратилось в суд с заявлением об обязании ответчика выполнить перерасчет арендной платы за период с 03.07.2013 по 29.09.2016 на уровне ставки земельного налога, а также выполнить перерасчет арендной платы с учетом применения поправочных коэффициентов за период с 2009 по 2016 года в соответствии с решениями Махачкалинского городского собрания "О ставках арендной платы".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2017 по делу N А15-1657/2017 требования общества удовлетворены частично. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 указанное решение отменено, в иске отказано.

Общество 01.02.2018 обратилось к комитету с претензией, в которой просило вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в размере 602 216 руб.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Поскольку договор N 736 от 12.12.2008 аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие ЗК РФ, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, подлежит применению регулируемая арендная плата.

Правительством Республики Дагестан 31.01.2013 принято постановление N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан". Постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам городов Республики Дагестан (приложение N 1), в соответствии с которым в кадастровом квартале 05:40:000069 г. Махачкалы в отношении земельного участка с видом разрешенного использования "земли под производственными и административными зданиями, строениями, под производственные цели" установлено в размере 1522,64 руб. за 1 кв.м.

Как видно из приложения N 1 к договору аренды, сумма арендной платы рассчитана в соответствии с решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" N 7-5 от 24.01.2008 "О ставках арендной платы за земельный участки на территории городского округа "город Махачкала" (далее - решение собрания N 7-5) и определяется умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости на поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка.

Согласно приложению N 1 к решению собрания N 7-5 "поправочные коэффициенты к базовым ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования" переданный в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:0693 относится к графе 8 как "земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями" с поправочным коэффициентом к базовой ставке в размере 1,5% и коэффициентом целевого использования земельного участка в размере 0,7 (при аренде от 3000 кв.м до 5000 кв.м).

Решениями собрания от 25.12.2008 N 14-5е, от 17.12.2009 N 22-4з от 29.12.2010 N 3- 9, от 29.02.2012 N 11-4в, от 26.12.2013 N 25-5а в приложении N 1 к решению собрания N 7-5 в графы 5, 7, 9 к поправочным коэффициентам целевого использования дополнительно применены коэффициенты 1.15, 1.1, 1.1, 1.1, 1.06, увеличивающие стоимость арендной платы за пользование земельными участками от 06% до 15%.

Судом установлено, что исходя из своего целевого назначения, арендуемый обществом земельный участок не относится к графам 5, 7 и 9 приложения N 1 к решению собрания N 7-5. Поэтому применение в расчетах повышающих коэффициентов, увеличивающих стоимость арендной платы, является неправомерным.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 27.03.2014 по 31.12.2017, суд признал его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности для предъявления требований о неосновательном обогащении начинает течь с момента перечисления истцом ответчику денежных средств либо с даты их получения ответчиком.

Установив, что требование истца, возникшее в связи с переплатой аренды по платежным документам от 31.03.2014, от 29.06.2014 и 26.11.2014 предъявлены за пределами срока исковой давности, суд удовлетворил исковые требования частично в сумме 259 869 руб. (за период с 01.07.2015 по 31.12.2017).

Взыскание произведено с городского округа "город Махачкала" за счет средств казны городского округа "город Махачкала" в лице муниципального казенного учреждения "Финансовое управление" администрации городского округа "г. Махачкала".

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы управления о том, что оно не является надлежащим ответчиком, отклоняются. Управление согласно положению о нем осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета муниципального образования городской округ "город Махачкала", поэтому суд правомерно взыскал денежные средства с муниципального образования в лице управления за счет средств казны муниципального образования.

Довод комитета о том, что в решении суда указан документ, который отсутствует на официальном сайте Городского Собрания г. Махачкалы, не влияет на законность принятого судебного акта.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу N А15-908/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило