Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 15АП-487/19

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 г.

дело N А32-38940/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 2328003408, ОГРН 1022303553821)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу N А32-38940/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 2328003408, ОГРН 1022303553821)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

об обязании произвести перерасчет и взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) об обязании пересчитать количество поставленного 30.06.2018 газа, взыскании неосновательного обогащения в размере 83976,29 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.11.2018.

В связи с поступившим от истца заявлением, 03.12.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38940/2018 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 03.12.2018 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выявления при проверки ООО "Дельта" нарушений в виде некорректной работы ВКГ-2;

- неверным является вывод суда о том, что при фиксации фактов опломбировки газопотребляющего оборудования, оно находилось в работе, поскольку ввиду аварийного характера отключения электроэнергии истец не имел возможности заблаговременно сообщить ответчику об отключении электроэнергии для опломбирования газопотребляющего оборудования.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает решение суда законным и обоснованным. По мнению общества, судом дана оценка всем доводам истца, что отражено в принятом судебном акте, доводы жалобы направлены на их переоценку.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-03019/18 от 29.09.2017, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3. договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

30.06.2018 на заводе ООО "Дельта" было произведено незапланированное отключение электроэнергии, в связи с аварией на ВЛ с 05:00 до 17:00, что подтверждается письмом N 238/1 от 02.07.2018, согласованным с Выселковским РЭС Усть-Лабинских электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго" (л.д. 29).

В результате отключения электроэнергии, узел учета газа перешел во внештатный режим, при этом, асфальтобетонный завод и битумная база ООО "Дельта" не работали, так как для их работы необходимо 450 кВт электрической мощности.

Как указывает истец, он не обладает генератором указанной мощности, следовательно, потребление газа не осуществлялось. После устранения последствий аварии на ВЛ, узел учета газа стал функционировать в штатном режиме.

Днем отключения электроэнергии является нерабочий день (суббота), ООО "Дельта" в первый рабочий день, следующий за днем отключения электроэнергии - 02.07.2018 получило подтверждение отключения электроэнергии 30.06.2018 и уведомило об этом ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" письмом N 238/1 от 02.07.2018.

Незапланированость отключения электроэнергии в связи с аварией на ВЛ, не позволило OОO "Дельта" заблаговременно уведомить ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" об отключении электроэнергии на заводе.

Исправность узла учета газа подтверждается актом выполненных работ N 06.06.18-3 от 06.06.2018, согласно которому узел учета газа находится в рабочем исправном состояние, учет расхода газа ведется (л.д. 16).

Ответчиком учет количества поданного газа истицу за указанный период произведен по проектной мощности газопотребляющих объектов.

По утверждению истца, аварийное отключение электроэнергии не является показателем неисправности узла учета газа, следовательно, у ответчика отсутствовало право определения количества поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

По мнению истца, произведенный ответчиком расчет объема поставляемого газа за 30.06.2018 неправомерно превышен на 9918 куб.м, что составляет сумму 83976,20 руб. и которая списана ответчиком с авансового счета истца.

Письмами N 288 от 23.07.2018, N 298 от 27.07.2018, от 328 от 09.08.2018 истец обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет расхода газа за 30.06.2018 (л.д. 30, 32, 35), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 21-23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пунктов 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что в результате проведенной ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" проверки были установлены следующие обстоятельства: не подавалось питание на вычислитель ВКГ-2 Узла учета газа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в соответствии с отчетом о суточных параметрах газопотребления за период с 02.06.2018 по 01.07.2018, зарегистрировано отсутствие питания на ВГК-2 - Раздел ДС отчета о суточных параметрах газопотребления за указанный период столбец "О.П. 30.06.2018 - 4,18 часов, 01.07.2018 - 3,98 часов.

Указанный отчет подписан со стороны истца энергетиком Будко В.И., следовательно, представитель потребителя согласился с учетом газа в период неработоспособности ВГК-2 по мощности оборудования.

Под неисправностью УУГ в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации.

Таким образом, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломб поставщика и (или) последней проверке до момента устранения нарушений.

В соответствии с выявлением неработоспособности УУГ потребителя, ответчиком был произведен расчет потребляемого газа по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования.

Согласно разделу 4 заключенного между истцом и ответчиком договора поставки газа, количество поставляемого природного газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, при неисправности контрольно-измерительных приборов поставщика или их отсутствии а также не соответствии требованиям действующего законодательства по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Как указывает истец, ВКГ-2 был в нерабочем состоянии и не мог быть использован для определения объема поставленного газа.

Вместе с тем, с учетом условий договора и Правил, а также характера выявленных нарушений, действия ответчика по расчету объема поставленного в спорный период газа, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования в соответствии с учетом времени его работы, являются законными и обоснованными.

Так, при проведении проверки были установлены следующие нарушения: выявлена некорректная работа ВКГ-2, нарушения стали возможны из-за перерывов в электроснабжении.

Довод истца о том, что отсутствие питания не говорит о неработоспособности ВКГ-2, во внимание апелляционным судом не принимается.

В соответствии с Руководством по эксплуатации, стр. 36 "Отсутствие напряжения" - Ситуация вызванная прекращением сетевого питания, характеризуется отсутствием обработки (измерения) вычислителем сигналов датчика, и не связана с его неработоспособностью.

Таким образом, само по себе отсутствие питание не говорит об неисправности ВКГ-2, а следовательно и УУГ, однако ВКГ-2 является электронным прибором и производить расчет при отсутствии электричества не способен.

В период отсутствия питания ВКГ-2 не способен производить расчеты, что подтверждается следующим: "в соответствии с указанным выше руководством стр. 36 глава "Отсутствие напряжения" абз. 2 Вычислитель при отсутствии питания обеспечивает два режима работы, в обоих режимах перерасчет информации производится после возобновления напряжения питания".

Обязательность применения полученных таким образом данных - ничем не предусмотрена.

Соглашений о применении усредненных показаний (полученных после возобновления электропитания, и рассчитанных исходя из средних значений поставленных объемов газа за предыдущие периоды) сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по расчету объемов поставленного газа, за период неработоспособности ВКГ-2, по мощности газопотребляющего оборудования, являются правомерными.

Кроме того, истец не отрицает факт неработоспособности ВКГ-2.

Ответчик, в свою очередь, не отрицает сбой в работе вычислителя количества газа по причине нарушения подачи электроэнергии.

Следовательно, сбой в работе УУГ подтвержден, что является основанием для определения объема газопотребления расчетным способом.

(Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N N А32-22819/2015, А32- 41617/2017).

Апелляционный суд не принимает во внимание довод истца, что в спорный период (30.06.2018) часть газопотребляющего оборудования не работало, поскольку фактов опломбировки газопотребляющего оборудования не зафиксировано, газопотребляющее оборудование находилось в работе, до указанной проверки заявок на опломбирование оборудования ввиду его неработоспособности в адрес ответчика не поступало. Доказательств обратного истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено.

В соответствии с пунктом 4.10. договора поставки газа N 25-4-03019/18 от 29.09.2017, работы, связанные со строительством, реконструкцией, ремонтом, отключением-подключением газопроводов, технологического оборудования, газоиспользующего оборудования, и УУГ покупателя, согласовываются с поставщиком и проводятся исключительно в присутствии представителя поставщика с соответствующим составлением акта.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа (утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 N 961) при отсутствии, либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при неисправности или отсутствии УУГ количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Таким образом, достоверным и единственным доказательством подтверждающим отсутствие возможности потребления ресурса является отключение газопотребляющего оборудование с обязательной установкой пломбы поставщика.

(Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам А32-41617/2017, А32-29270/2017).

В силу изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 1600 от 28.12.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу N А32-38940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова