Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 11АП-21121/18

г. Самара

13 февраля 2019 г.

А55-25855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - до перерыва: представителя Морозовой И.В. (доверенность от 31.08.2018), после перерыва: представитель не явился, извещен,

от акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" - до перерыва: представителя Ежовой А.Н. (доверенность от 29.12.2017 N 550), после перерыва: представитель не явился, извещено,

от третьего лица - до и после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года по делу N А55-25855/2018 (судья Некрасова Е.Н.),

по заявлению Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Самара,

к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045), г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. Долгов Евгений Михайлович, Самарская область, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Долгов Е.М. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, однако посчитал возможным применить ст.2.9 КоАП Российской Федерации квалифицировав правонарушение в качестве малозначительного, а также указал на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года по делу N А55-25855/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, привлечь ООО "СК "Астро-Волга" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на доказанность события и состава административного правонарушения, а также на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации. Также административный орган в жалобе указал, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 04.02.2019 до 06.02.2019. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании апелляционного суда до перерыва, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, АО "СК "Астро-Волга" осуществляет страховую деятельность, у общества имеется лицензия от 22.01.2018 ОС N 02619-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление Роспотребнадзора в Южном федеральном округе поступило обращение гражданина Долгова Е.М. на незаконные действия страховой компании АО "СК "Астро-Волга", выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа. Из материалов обращения следует, что Долгов Е.М. 21.07.2018 обращался на официальный сайт страховщика для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, однако договор заключить не удалось.

Согласно документам и информации, представленным АО "СК "Астро-Волга" в административный орган, Долгов Е.М. обратился к официальному сайту страховщика с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, но договор заключен не был в связи с повышенной нагрузкой на сайте страховщика и, соответственно, угрозой нарушения бесперебойного функционирования работы системы. Страхователю было предложено перейти на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (РСА). Заявителем было дано согласие на переход по предоставленной ссылке и осуществлен переход на сайт замещающего страховщика - ООО "ПСА".

В представленной страховщиком сеансовой информации код действия (45), подтверждающий факт перехода страхователя на сайт замещающего страховщика, отсутствует.

Из пояснений АО "СК "Астро-Волга" следует, что у него отсутствует возможность предоставить сеансовую информацию за 21.07.2018, содержащую код действия 45, по причине возникновения ошибки логирования, в связи с чем операция с кодом 45 не зафиксировалась. Причиной возникновения данной ситуации явилась ошибка внутреннего программного обеспечения страховщика, которая оперативно проанализирована и устранена, документально ошибка не зафиксирована.

Посчитав, что действия АО "СК "Астро-Волга", выразившиеся в неисполнении обязанности по хранению информации о действиях страхователей и страховщика, выполняемых с использованием официального сайта страховщика, являются нарушением лицензионных требований, установленных ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), требований п. 28 Указаний Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указания N 4190-У), административный орган составил протокол от 03.09.2018 N ТУ-36-ЮЛ-18-14264/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "СК "Астро-Волга" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 4.1 и п. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном данным законом.

Согласно п.1.1 ст.22 Закона N 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем). О фактах наступления рисков нарушения функционирования информационных систем страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны информировать Банк России в порядке, установленном в соответствии с подпунктом "ц" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Банком России утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

Пунктом 1.11 Правил N 431-П предусмотрено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

В соответствии с п. 28 Указаний N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с данными Указаниями:

порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия;

набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента);

код, соответствующий выполняемому действию;

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты (далее - идентификатор устройства);

информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в п. 28 Указаний N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в Приложении к этим Указаниям.

Исходя из п. 28 Указаний N 4190-У и Приложения к этим Указаниям, страховые организации обязаны отражать в сеансовой информации идентификационную информацию о порядковом номере записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении, а также об ошибках в автоматизированной системе и программном обеспечении, которые возникают в процессе осуществления страхователем действий на официальном сайте страховщика в сети "Интернет", направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Материалами дела подтверждается и АО "СК "Астро-Волга" не оспаривается, что информация о действиях страховщика в ходе осуществления страхователем (Долговым Е.М.) действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, 21.07.2018 была зарегистрирована, но сохранена страховщиком не в полном объеме: в сеансовой информации от 21.07.2018 отсутствует информация о согласии страхователя на его переадресацию на сайт РСА (код действия 45).

Таким образом, факт совершения АО "СК "Астро-Волга" вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО "СК "Астро-Волга" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наличии вины АО "СК "Астро-Волга" в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, признав указанное правонарушение малозначительным.

Судом первой инстанции сделан вывод, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений. Как указано судом, в данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что общество признало факт совершения вменяемого административного правонарушения, административный орган не представил доказательств того, что отсутствие в сеансовой информации за 21.07.2018 информации с кодом действия 45 нарушило права страхователя (Долгова Е.М.) либо причинило существенный вред общественным отношениям; а составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ, применение меры наказания в виде административного штрафа в данном случае носит неоправданно карательный характер.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правонарушение, вменяемое обществу, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении страховой компании к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения положений действующего законодательства о лицензировании определенных видов деятельности. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия - нарушения (невыполнения) требований лицензии.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вменяемого обществу административного правонарушения.

Признание Обществом факта совершения вменяемого административного правонарушения не влечет вывода об отсутствии существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении профессионального участника страхового рынка - страховой компании, неоднократно ранее привлекавшейся к административной ответственности по аналогичным правонарушениям, не может достигнуть предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ, и освобождение от административной ответственности в данном случае будет противоречить целям установления административной ответственности.

В силу изложенного, в рассматриваемом случае, ООО "СК "Астро-Волга" не может быть освобождено от административной ответственности по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод арбитражного суда первой инстанции также является ошибочным.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением страхового законодательства, составляет один год.

Из материалов дела следует, что общество, в нарушение положений Федерального закона N 40-ФЗ, пункта 28 Указаний N 4190-У, не обеспечило регистрацию и хранение информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием официального сайта страховщика, нарушив тем самым лицензионные требования и условия, предусмотренные статьей 30 Закона N 4015-1, обязывающие субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

Поскольку несоблюдение обществом лицензионных требований и условий представляет собой нарушение страхового законодательства Российской Федерации, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-АД18-9757 по делу N А40-195752/2017.

Также в указанном Определении Верховный Суд РФ указал, что сходная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Исходя из того, что применительно к разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", совершенное обществом правонарушение не может быть рассмотрено в качестве длящегося, давностный срок в целях применения административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено обществом 21.07.2018 (дата осуществления страхователем - физическим лицом действий, направленных на заключение договора ОСАГО в электронном виде, в личном кабинете на официальном сайте страховщика), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия постановления судом апелляционной инстанции не истек.

Аналогичная позиция в отношении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ страховой организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изложена и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.109 года по делу А65-28975/2018.

При назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, установленных обстоятельств привлечения Общества к административной ответственности за однородное правонарушение в рамках дел N А55-20883/2018, А55-34724/2018, А55-5740/2018, полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года по делу N А55-25855/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045, место нахождения: 443001, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская, д. 167) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ:

а) реквизиты банка получателя:

Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

БИК 044501002;

б) реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

ИНН 7702235133;

КПП 770201001;

Расчетный счет 40101810500000001901;

в) КБК 99911690010016000140;

г) значение кода ОКТМО: 45379000;

ЕИП 26315232133631501001;

УИН 0355268303615030918142641.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов