Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-4219/19

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-289259/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

Горовенко Анатолия Витальевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018

об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-289259/18

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.11.2018 N АП-77/23/3592

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 10.12.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.12.2018 Горовенко Анатолий Витальевич (далее - Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.12.2018 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Горовенко А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Горовенко А.В. ссылается на то, что признан потерпевшим по делу об административном правонарушении путем указания сведений о нем в протоколе об административном правонарушении, следовательно, результат рассмотрения настоящего дела может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив копии документов, поступивших вместе с апелляционной жалобой, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае заявление подано в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ, в соответствии с которым дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рамках настоящего дела подлежал разрешению вопрос о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований и, соответственно, вопрос нарушения прав потребителя не входил в предмет доказывания по делу (такой правовой подход изложен в постановлении Конституционного суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

При этом доказательств того, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права или обязанности Горовенко А.В. по отношению к сторонам настоящего дела им не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для вступления Горовенко А.В. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон настоящего дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-286259/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Т.Б. Краснова