Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 16АП-4669/23 по делу N А63-13679/2023

г. Ессентуки

15 января 2024 г.

Дело N А63-13679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу N А63-13679/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант", г. Невинномысск (ОГРН 1222600001909, ИНН 2631042912) к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) о признании незаконным постановления о наложении штрафа, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" Барсегян А.С. (доверенность от 19.10.2023), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" (далее - ООО "Агро-Гарант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - ФАС России, антимонопольная служба, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о наложении штрафа в размере 300 000 руб. по делу N 2/04/14.24.-23/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023, вынесенное в отношении общества по части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), об изменении постановления о наложении штрафа по делу N 2/04/14.24.-23/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023 в части назначенного наказания, применив положения статей 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Решением суда от 25.10.2023 постановление ФАС России о наложении штрафа по делу N 2/04/14.24.-23/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023 в части назначения наказания изменено, обществу назначено за совершение административного правонарушения административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро-Гарант" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы просит обратить внимание на добровольное самостоятельное устранения правонарушения до момента контроля со стороны административного органа. Считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности административной ответственности. Полагает, что имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

От антимонопольной службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу N А63-13679/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами на основании Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623 (далее - Положение N 623), на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) ФАС России в адрес АО "СпбМТСБ" был направлен запрос информации (исх. от 18.01.2022 N ВК/2480/22) о представлении информации о внебиржевых договорах.

Исходя из представленной АО "СпбМТСБ" информации следует, что 12.09.2022 был подписан внебиржевой договор N НПК120922/1, согласно которому ИП Федоренко Ю.Н. приобрел у ООО "Агро-Гарант" 22 тонны удобрений NPK 16:16:16 по ТУ 2186-108-00203766-2015 (далее - договор).

Информация о договоре в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 14 Положения N 623, была предоставлена заявителем на биржу только 17.01.2023, что подтверждается реестром, содержащим сведения о заключенных не на организованных торгах договорах по реализации нефтепродуктов, нефти сырой, газа природного, сжиженного углеводородного газа, угля, лесоматериалов, минеральных удобрений, нефтью АО "СпбМТСБ", регистрационная запись: 5710990 (далее - реестр).

Согласно данным реестра производителем товара является АО "Невинномысский Азот". ООО "Агро-Гарант" не входит в одну группу лиц с АО "Невинномысский Азот", товар будет реализовываться на внутреннем рынке Российской Федерации.

Определением ФАС России от 26.04.2023 N 02/32760/23 возбуждено дело N 02/04/14.24-23/2023 об административном правонарушении. Копия указанного определения была направлена ООО "Агро-Гарант" заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80106083427133).

Общество направило в адрес ФАС России ходатайство от 10.05.2023 N 09/23 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 11.05.2023 по делу N 02/04/14.24-23/2023 об административном правонарушении, копия которого направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80092284496200).

Определение о возбуждении дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении заявителя составлены начальником отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 N 667/15 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Рассмотрение дела N 02/04/14.24-23/2023 об административном правонарушении состоялось 08.06.2023 в отсутствие законного представителя ООО "Агро-Гарант", уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 02/04/14.24- 23/2023 об административном правонарушении от 05.05.2023, было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80104784456179). Кроме того, письмом от 07.06.2023 N 12/23 (вх. от 08.06.2023 N 87028-ЭП/23) генеральный директор ООО "Агро-Гарант" просил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества.

Постановлением от 13.06.2023 N 2/04/14.24.-23/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. Постановление вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Согласно части 6 статьи 14.24 Кодекса нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 Кодекса. Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо состоит в реестре субъектов малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.07.2023 N ЮЭ9965-23-22395475, финансовое положение общества неустойчивое, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету N 40702810860100021433 ПАО Сбербанк за период с 01.01.2023 по 28.04.2023 и по счету Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва. Контрагент не отгрузил товар и не вернул денежные средства (с февраля 2023).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что общество не привлекалось ранее к административной ответственности за нарушение сроков предоставления информации, установленной Положением N 623, тяжесть совершенного правонарушения, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия негативных последствий, раскаяние заявителя в совершенном правонарушении, тяжелое финансовое положение пришел к выводу о возможности снизить размер назначенного административного штрафа, установив его в размере 150 000 рублей.

Апелляционный суд отмечает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Основания для замены административного штрафа предупреждением судом не установлены. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику не свидетельствуют в пользу правовой позиции заявителя, поскольку основаны на судебных актах, принятых при иных фактических обстоятельствах и с иным предметом спора, чем в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу N А63-13679/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу N А63-13679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант", г. Невинномысск (ОГРН 1222600001909, ИНН 2631042912) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 01.11.2023 в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников