Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-67037/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-4855/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-144482/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2018 г. по делу N А40-144482/2018, принятое судьёй Л.Н. Агеевой по иску Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919) третье лицо: ООО "Тренд" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Глущенко О.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании по банковской гарантии N 26122014/205П от 26.12.2014 денежных средств в размере 6 979 399,33 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНД".

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - том 3, л.д. 107-108.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 12.12.2018 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Банковская гарантия, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования ее уплаты.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с 01.01.2018 г. является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (правопредшественник истца, банк, бенефициар) и ООО "ТРЕНД" (принципал) заключено 26.12.2014 г. года кредитное соглашение N 721/2536-0000021 (далее - кредитное соглашение), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ООО "ТРЕНД" на условиях, установленных кредитным соглашением, кредитные средства в сумме 22 000 000 руб.

В силу требований п. 1.6. кредитного соглашения в обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед банком по кредитному соглашению, АО "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий" (после переименования АО "Федеральная корпорация по развитию по развитию малого и среднего предпринимательства, ответчик, гарант) была выдана банковская гарантия N 26122014/205П от 26.12.2014 г.

Пунктом 2.3. банковской гарантии установлен максимальный размер выплаты по банковской гарантии - 11 000 000 руб.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.04.2018 г. по делу N 2-830/2018 установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "ТРЕНД" своих обязательств по кредитному соглашению возникла просроченная задолженность по основному долгу в размере 13 958 798 руб. 65 коп.

23.11.2017 г. гаранту направлено требование о погашении задолженности по гарантии на сумму 6 979 399 руб. 33 коп. Гарантом указанное требование бенефициара исполнено не было.

ВТБ 24 (ПАО) обращался к ответчику с письменным требованием произвести платеж по гарантии, однако письмом от 18.12.2017 г. N 06/20372 в выплате было отказано.

На основании положений банковской гарантии к требованиям приложены все необходимые документы, подтверждающие возникновение обязанности гаранта по осуществлению платежей.

Судом установлено, что документы, приложенные банком к требованию исх. N Ф20- 25-04/1020 от 23.11.2017 г. и исх. N134/778166 от 05.02.2018 соответствуют требованиям банковской гарантии. При этом, Банковская гарантия N26122014/205П от 26.12.2014 г. не содержит условия о форме документов, которые должны быть приложены к требованию, а предоставленный бенефициаром расчет полностью соответствует форме расчета, определенной самим гарантом в Порядке работы с обеспечением, представляемых в рамках национальной гарантийной системы по кредитам малого бизнеса.

Обязанность гаранта выплатить сумму банковской гарантии установлена сторонами исходя из условий банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору.

Факт неисполнения третьим лицом своих обязательств по кредитному договору установлен судом, ответчиком не оспаривается. Бенефициар, со своей стороны, выполнил требования, предусмотренные п. 1 ст. 376 ГК РФ и условиями независимой гарантии.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2018 г. по делу N А40-144482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О. Петрова