Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 19АП-10136/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2019 г. N Ф10-1327/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

07 февраля 2019 г.

Дело N А14-17045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Костюченко М.Е. - представитель по доверенности N 11-07/655 от 05.09.2017;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудина Е.Н. - представитель по доверенности N 01-12/8 от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу N А14-17045/2018 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458; ИНН 3663050467) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании частично недействительным решения N211 от 26.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, признании недействительным решения N 211/27 от 26.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда, Фонд) о признании недействительным решения N 211 от 26.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в общем размере 4 204 114 руб. 37 коп., начисления пени в размере 128 924 руб. 88 коп., признании недействительным решения N 211/27 от 26.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже N 211 от 26.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени в сумме 128 924 руб. 88 коп. и решение N 211/27 от 26.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. признаны недействительными.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж".

В удовлетворении остальной части заявления публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" отказано.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество и Фонд обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в соответствующих частях отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Общество указывает, что отсутствие в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О указаний на временной период их применения не является основанием для придания сформированной Конституционным судом правоприменительной позиции обратной силы, ухудшающей положение страхователя. После опубликования указанных определений Общество на произведенные в 2016 году выплаты вознаграждений членам Совета директоров начислило страховые взносы в установленном порядке.

Также страхователь полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии противоречий в толковании судами нормативного регулирования вопроса отнесения к объекту обложения страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых членами совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества.

Общество отмечает, что добросовестно пользовалось письменными разъяснениями уполномоченного органа, согласно которым спорные выплаты страховыми взносами не облагаются. Правомерность действий Общества также подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Фонд указывает на правомерность начисления Обществу пени за период с 01.10.2016, то есть за период после разъяснений Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2016.

Относительно признания незаконным привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Фонд отмечает, что обстоятельства, исключающие вину плательщика страховых взносов в совершении правонарушения в виде представления неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, действующим законодательством не предусмотрены.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы Фонда, указывает на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой Фондом части.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Фонд возражает относительно доводов Общества, указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы Общества следует, что решение суда обжалуется им в части отказа в удовлетворении требований. Из доводов апелляционной жалобы Фонда следует, что решение им обжалуется в части удовлетворения заявленных Обществом требований.

В указанной связи судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Итоги проверки отражены в акте N 211 от 27.06.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных страхователем возражений, Управлением принято решение N 211 от 26.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 828 руб. 07 коп.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3 140 591 руб. 04 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 072 457 руб. 46 коп., а также начисленные пени по состоянию на 31.12.2016 в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 97 198 руб. 09 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 33 098 руб. 57 коп. и указанную сумму штрафа.

Одновременно, по результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением Пенсионного фонда принято решение N 211/27 от 26.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений за отчетные периоды 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 41 000 руб.

Не согласившись с решениями Управления, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценивая законность произведенных решением Управления Пенсионного фонда N 211 от 26.07.2018 доначислений в оспариваемой Обществом части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 133 377 руб. 05 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1 070 737 руб. 32 коп., начисления пени за несвоевременную уплату указанных сумм страховых взносов в общем размере 128 924 руб. 89 коп., послужили выводы Управления Пенсионного фонда о необоснованности исключения организацией из базы для исчисления страховых взносов сумм выплаченного в 2015 году вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии в размере 20 994 849 руб. 50 коп.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно определениям Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование составляют финансовую основу для предоставления застрахованным лицам страхового обеспечения, и возложение на страхователей, в том числе организации, обязанности по их уплате является необходимым элементом правового механизма, гарантирующего реализацию конституционных прав застрахованных лиц.

Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества и ревизионная комиссия представляют собой коллегиальные органы управления корпорацией, которые, как следует из пункта 4 статьи 65.3 ГК Российской Федерации, контролируют деятельность исполнительных органов и выполняют иные функции, возложенные на них законом и уставом акционерного общества. В частности, в силу Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров может заниматься общим руководством деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 65), а ревизионная комиссия (ревизор) общества осуществляет контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью (пункт 1 статьи 85). По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64); аналогичное правило установлено и для членов ревизионной комиссии (абзац второй пункта 1 статьи 85).

Таким образом, отношения с участием членов совета директоров и ревизионной комиссии в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в пункте 1 статьи 2 ГК Российской Федерации. Действующая редакция данной нормы прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" члены совета директоров и ревизионной комиссии избираются общим собранием акционеров (пункт 1 статьи 66 и пункт 1 статьи 85). Статус члена совета директоров предполагает возникновение у гражданина как прав, так и обязанностей, а также возможность привлечения его к ответственности за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), согласно статье 71 указанного Федерального закона. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации таким основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в случаях, установленных законом, являются и решения собраний (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8); при этом решение собраний может порождать правовые последствия не только для лиц, имевших право участвовать в собрании, но и для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1).

Между тем граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Соответственно, для приобретения статуса члена совета директоров или члена ревизионной комиссии требуется выражение согласия избираемого лица.

Пункт 2 статьи 64 и пункт 1 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривают два вида выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии: вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением ими своих функций. Компенсация расходов, связанных с исполнением лицом своих обязанностей, не является для членов совета директоров или ревизионной комиссии встречным предоставлением за исполнение ими своих договорных обязанностей; она призвана компенсировать фактические расходы (издержки), возникшие у данных лиц в связи с осуществлением ими своей деятельности. В свою очередь, вознаграждение выплачивается в связи с исполнением обязанностей членами совета директоров и ревизионной комиссии, что характеризует его как встречное предоставление общества за исполнение лицами указанных обязанностей.

При этом выплата данного вознаграждения может осуществляться на основании решения общего собрания акционеров как при наличии соответствующего условия в договоре, заключаемом между членом совета директоров или ревизионной комиссии и обществом, так и в отсутствие такого условия.

В связи с этим в целях обеспечения социальных прав членов совета директоров, а также с учетом характера и природы соответствующих выплат федеральный законодатель предусмотрел освобождение от уплаты страховых взносов только выплат, производимых физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании, в части компенсации им расходов, связанных с осуществлением ими соответствующей деятельности (часть 2 статьи 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), без распространения аналогичного правила в отношении вознаграждения членов совета директоров и ревизионной комиссии общества.

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Как усматривается из Устава открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (с 2015 года согласно внесенным в Устав изменениям, утвержденным решением общего собрания акционеров Общества от 10.06.2015 (протокол б/н от 11.06.2015), полное фирменное наименование Общества - публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж"), к компетенции общего собрания акционеров отнесено принятие решений о выплате членам ревизионной комиссии и членам совета директоров Общества вознаграждений и (или) компенсаций (подпункты 21, 22 пункта 9.2 Устава).

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (протокол б/н от 26.05.2010) утверждено Положение о выплате членам Совета директоров открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" вознаграждений и компенсаций.

В частности, данным Положением предусмотрены единовременные и дополнительные выплаты вознаграждения членам ревизионной комиссии общества.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (протокол от 13.09.2010) утверждено Положение о выплате членам Ревизионной комиссии открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" вознаграждений и компенсаций.

Данным Положением также предусмотрены единовременные и дополнительные выплаты вознаграждения членам ревизионной комиссии Общества.

В подтверждение данных выплат в материалы дела представлены копии протокола годового общего собрания акционеров Общества, протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества, копии служебных записок ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и служебных записок ПАО "ТНС энерго Воронеж".

При этом страхователь не отрицает, что спорные выплаты представляют собой исключительно вознаграждение членов совета директоров и ревизионной комиссии и не связаны с компенсацией расходов указанных лиц по выполнению ими своих обязанностей членов совета директоров и ревизионной комиссии.

Спор в отношении характера произведенных выплат и их размера между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

Таким образом, вывод Управления Пенсионного фонда о необходимости обложения данных выплат страховыми взносами соответствует подходам, изложенным в приведенных Определениях Конституционного Суда РФ, и является обоснованным, ввиду чего, суд первой инстанции верно согласился с правомерностью доначисления Обществу страховых взносов по данному эпизоду.

Одновременно, отклоняя доводы заявителя о том, что выводы, изложенные в определениях Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, могут быть применены лишь к правоотношениям, возникшим после опубликования указанных определений, со ссылкой на правовую позицию, нашедшую отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 N 34-П, ввиду чего, страхователь полагает, что обязанность по уплате страховых взносов на суммы выплаченного вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии за 2015 год у Общества отсутствовала, суд отмечает следующее.

В соответствии со статей 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ судебный акт Конституционного Суда РФ представляет собой оценку как буквального смысла рассматриваемого акта, так и смысла, придаваемому ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

При этом положения Федерального закона N 1-ФЗ, в том числе его статьи 43 и 79, не содержат каких-либо временных ограничений в отношении действий судебных актов Конституционного Суда РФ. По общему правилу, указанные акты содержат оценку рассматриваемого акта с момента его вступления в силу. Соответственно, введение какого-либо временного ограничения в отношении действия судебных актов Конституционного Суда РФ повлекло бы незаконное ограничение компетенции Конституционного Суда РФ и действия его судебных актов во времени.

При этом в своих актах Конституционный Суд РФ вправе указать порядок их применения во времени. Однако, названные выше определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О не содержат указания на ограничения их применения во времени.

Вместе с тем, в постановлении от 28.11.2017 N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа стабильности и предсказуемости правоприменения, указал на недопустимость изменения правоприменительной практики судами в отношении порядка исчисления налога на добавленную стоимость в периоды, предшествующие изменению толкования соответствующих норм. При этом Конституционным Судом РФ был рассмотрен вопрос, связанный с кардинальным изменением толкования судами одних и тех же норм налогового законодательства применительно к одним и тем же налоговым периодам. В связи с этим Конституционным Судом были даны приведенные выше указания.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, в связи с которыми к спорным правоотношениям подлежали бы применению правовые позиции КС РФ, изложенные в постановлении от 28.11.2017 N 34-П.

В то же время признавая недействительным решение Фонда в части доначисления Обществу пени в вышеуказанной сумме суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

При этом в части 9 статьи 25 и в пункте 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не начисляются пени, а также лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения в случае выполнения плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Одновременно, соответствующие положения не применяются в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Как следует из пояснений страхователь по вопросу о начислении страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров и ревизионной комиссии Общества, ПАО "ТНС энерго Воронеж" руководствовалось письменными разъяснениями Минтруда России, изложенными в письмах от 26.03.2014 N 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 N 17-3/В-400, от 02.09.2014 N 17-3/В-415, письмах Минздравсоцразвития РФ от 05.08.2010 N 2519-19, от 01.03.2010 N 421-19 и другими подобными разъяснениями, в которых последовательно разъяснялось, что вознаграждения членам совета директоров не облагаются страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ. Наличие соответствующих разъяснений Управлением Пенсионного фонда не оспаривается, более того, судом учтено, что аналогичные разъяснения были также даны в 2016 году (от 30.05.2016 N17-4/В-211, от 26.02.2016 N17-4/ООГ-318, от 15.06.2016 N 17- 4/В-247 и т.д.).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом судом учтено, что применительно к рассматриваемому периоду право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации) на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 было предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Оценив содержание указанных Обществом писем Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросу начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, суд установил, что существо изложенных в письмах разъяснений сводится к тому, что поскольку вознаграждения членам совета директоров производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При этом данная позиция последовательно была изложена органом, уполномоченным издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в письмах, датированных 2014-2016 годами, исходя из чего, соответствующие разъяснения могли быть учтены заявителем при решении вопроса о порядке обложения страховыми взносами выплаченного за 2015 год вознаграждения. Учитывая, что приведенные положения части 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривают отсутствие оснований начисления пени на недоимку, которая образовалась в результате выполнения соответствующих разъяснений, при этом применение указанных положений не предусматривает возобновление начисления пени после издания иных рекомендаций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных частью 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ оснований для освобождения Общества от уплаты пени в сумме 128 924 руб. 88 коп., начисленной за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на недоимку по страховым взносам за 2015 год, ввиду чего заявленные требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Однако указанное не означает возможность освобождения Общества от уплаты собственно страховых взносов, поскольку это не предусмотрено подлежащими применению нормами права.

Относительно требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании недействительным решения N 211/27 от 26.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из оспариваемого решения N 211/27 от 26.07.2018 основанием для его вынесения послужил вывод Фонда, что вознаграждение членов совета директоров и членов ревизионной комиссии Общества признается объектом обложения страховыми взносами, в результате чего, соответственно, сведения о застрахованных лицах (членах совета директоров и членах ревизионной комиссии Общества) подлежат представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в составе сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пункте 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Учитывая, что страхователем были представлены недостоверные и неполные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2015 - 2016 годы о стаже застрахованных лиц и в связи с тем, что при составлении соответствующей отчетности страхователь не отражал стаж, связанный с выполнением застрахованными лицами функций членов совета директоров и ревизионной комиссии, заинтересованное лицо привлекло заявителя к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 41 000 руб.

Оценивая выводы Фонда как необоснованные, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлена Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

По правилам статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) указанные в данном пункте сведения, включая периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Ответственность за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в спорный период была предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Нормы, освобождающей от ответственности за предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ нарушения, данным Законом не предусмотрено.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу положений приведенной статьи Закон N 27-ФЗ являются составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В этой связи, применимыми к регулированию рассматриваемых правоотношений, связанных с правомерностью применения ответственности за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных 16 лицах в спорные периоды (2015-2016 годы), являются положения Федерального закона N 212-ФЗ.

В частности, в пункте 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения в случае выполнения плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Как было указано выше, руководствуясь приведенными заявителем разъяснениями Минтруда России и Минздравсоцразвития РФ, ПАО "ТНС энерго Воронеж", исходя из того, что вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии не являются объектом обложения страховыми взносами, не указывало соответствующие сведения применительно к стажу спорных застрахованных лиц.

Исходя из приведенной выше оценки соответствующих разъяснений, применимых к спорным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ оснований для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, ввиду чего заявленные требования о признании недействительным решения N 211/27 от 26.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности решения N 211 от 26.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени и решения N 211/27 от 26.07.2018 в полном объеме.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признать решение Учреждения N 211 от 26.07.2018 частично, а решение N 211/27 от 26.07.2018 полностью недействительными и обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб сторон основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права, ввиду чего не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Государственная пошлина в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж". Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу N А14-17045/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Т.И. Капишникова