Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-69839/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-200000/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-200000/18 по исковому заявлению ООО "ВИАКАРД" к ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" о взыскании денежных средств в размере 250 546 руб. 23 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИАКАРД"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИАКАРД" (заказчик, истец) и ООО "Юридический бизнес центр" (исполнитель, ответчик) заключен договор от 17.10.2016 N 17-10.1, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по процессуальному сопровождению и представлении интересов истца при рассмотрении дела в арбитражном суде (на стадии суда первой инстанции), выполнении юридических и консультационных услуг по поступившей от истца заявке, подготовке заявлений и ходатайств, представлении истца в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.9 договора заказчик принимает результат услуг исполнителя путем подписания двухстороннего акта выполненных работ, выставленного исполнителем в течение 10 рабочих дней.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составила 250 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2. договора оплата осуществляется путем банковского перевода денежных средств в рублях со счета заказчика на счет исполнителя в течение 2 рабочих дней с даты выставленного счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.10.2016 N 659.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по договору ответчиком не оказаны, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 руб. 23 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг и возврата денежных средств в адрес истца суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Как верно установил суд первой инстанции, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие оказание истцу услуг, в том числе акт оказанных услуг, подписанный истцом и ответчиком, иные надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг. При этом представленные ответчиком в материалы дела электронные сообщения такими доказательствами в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ не являются.

Доводы ответчика о встречном неисполнении истцом обязательств по предоставлению ответчику необходимых документов также не подтвержден и является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-200000/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев