Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 13АП-34745/18

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-118555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34745/2018) ООО "Арктика"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу N А56-118555/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ответчик) о взыскании 5 866 447 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 1 580 578 руб. пеней и 698 000 руб. штрафа.

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО "СК "Согласие".

Суд исходил из того, что ч. 5 ст. 46 АПК РФ предусматривает привлечение соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца; в данном случае истец не ходатайствовал о привлечении соответчика, против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

На определение суда ООО "Арктика" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить его ходатайство.

По мнению подателя жалобы, отказ в привлечении соответчиком ООО "СК "Согласие" является необоснованным, т.к. заявленная истцом сумма полностью совпадает с застрахованной ответственностью ООО "Арктика".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если, в частности предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

Частью 5 названной статьи установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В данном случае отсутствуют как условия по ч. 2 ст. 46 АПК РФ, так и по ч. 5 ст. 46 АПК РФ, при том, что лицо, о привлечении которого соответчиком ходатайствовал ответчик, не отвечает приведенным в ч. 2 ст. 46 АПК РФ требованиям, а также не доказана невозможность рассмотрения дела без его участия и отсутствует взаимное волеизъявление сторон спора, или согласие истца, что, по смыслу ч. 5 ст. 46 АПК РФ, является обязательным для применения заявленного процессуального соучастия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО "Арктика" о привлечении соответчиком ООО "СК "Согласие" судом первой инстанции отказано правомерно.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу N А56-118555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов