Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 11АП-325/19

г. Самара

14 февраля 2019 г.

Дело N А72-17705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2018 года по делу N А72-17705/2018 (судья Рыбалко И.В.), принятое по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская обл., Красногорский р-н, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940), г.Ульяновск, о взыскании 938 424 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" о взыскании основного долга в сумме 938 424 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 938 424 руб. 22 коп. - основной долг и 21 768 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 по делу N А72-17705/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что Управляющая компания - ООО "УК "Парк" не участвует в расчетах, на его расчетный счел денежные средства потребителей за потребленные объемы названного ресурса не поступают. В соответствии с п. 22 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" управляющая компания лишена самостоятельного экономического интереса, поскольку плата за ресурсы определяемся по тарифам, утвержденным государственными органами и не имеет прибавочной стоимости. При наличии трехстороннего договора, участником которою является истец, денежное обязательство перед истцом возникло у конечных погреби гелей коммунального ресурса. Таким образом, действиями управляющей компании права и законные интересы собственников жилых помещений в данном доме, нанимателем не нарушены. Учитывая порядок расчетов сторон по вышеуказанному договору, а также ежедневное поступление денежных средств от населения, истцу следовало уточнить сумму заявленных требований на день рассмотрения дела в судебном заседании.

Кроме того, в связи с наложением ареста на расчетный счет организации судебными приставами исполнителями в размере 30 процентов от собранных с жителей многоквартирных домов денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, на основании исполнительных листов, предъявленных истцом, в обоснование заявленных требований истцом не указана сумма денежных средств, взысканная судебными приставами-исполнителями и перечисленная истцу в рамках предъявленного периода.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От Публичного акционерного общества "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 по делу А72-17705/2018 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Парк" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2012 между Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник истца) (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 78244птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис" (далее - теплосетевая организация), а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п.1.1 договора) (л.д.15-25).

Согласно п.1.3 договора N 78244птэ от 01.11.2012 Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует сроком на один год, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пп.7.1, 7.4 договора).

В приложении N 2 к договору N 78244птэ от 01.11.2012 сторонами согласованы границы балансовой принадлежности тепловых сетей.

Приложением N 3 к договору N78244птэ от 01.11.2012 стороны согласовали перечень объектов потребителя.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором N 78244птэ от 01.11.2012 истец в июне-августе 2018 года отпустил в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, горячую воду на сумму 938 424 руб. 22 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии N 7800511743/7440 от 30.06.2018, N 7800512960/7440 от 31.07.2018, N 7800512960/7440 от 31.07.2018, счетами-фактурами за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов, из которого усматривается, что представителем ответчика были своевременно получены вышеперечисленные платежные документы за июнь-август 2018 года (л.д.28-45).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора N 78244птэ от 01.11.2012 Потребитель перечисляет денежные средства в пользу Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от пользователей помещений многоквартирных жилых домов. В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу Теплоснабжающей организации, превысит 5 тыс. рублей.

Окончательный платеж за тепловую энергию (мощность) и (или) невозвращенный теплоноситель производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Доказательств оплаты полученной от истца ГВС в сумме 938 424 руб. 22 коп. за июнь-август 2018 года ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2018 N 71500-10-06041, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.46). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии и ГВС надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за июнь-август 2018 года в сумме 938 424 руб. 22 коп. признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложены на ответчика.

Доводы жалобы относительно того, что тепловая энергия и горячая вода приобретается в целях обеспечения собственников и пользователей помещений многоквартирных домов коммунальными ресурсами отопления и горячего водоснабжения, правового значения не имеет.

Обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на управляющую организацию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив.

Отсутствие оплаты стоимости коммунальных ресурсов конечными потребителями не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.

Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.

Ссылки жалобы на то, что являясь управляющей компанией, ответчик не имеет права на самостоятельное перераспределение денежных средств с одной статьи на другую, тогда как у собственников многоквартирных домой имеется задолженность за оказанные истцом услуги, являются несостоятельными, поскольку в настоящем деле рассматриваются договорные отношения истца и ответчика, и вопросы касающиеся взаимоотношений ответчика с его контрагентами не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы, что истцом не учтены суммы поступающие от судебных приставов голословны и ничем не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2018 года по делу N А72-17705/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2018 года по делу N А72-17705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940), г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов