Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 17АП-4157/22 по делу N А60-11211/2022

г. Пермь

15 января 2024 г.

Дело N А60-11211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Конева Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года о частичной отмене обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела N А60-11211/2022 о признании несостоятельным (банкротом) Конева Павла Анатольевича (ИНН 662500480360, ОГРНИП 317665800095108),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2022 поступило заявление Ибнеева Алика Габтулловича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Конева Павла Анатольевича (ИНН 662500480360, ОГРНИП 317665800095108).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022 заявление Ибнеева Алика Габтулловича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Конева Павла Анатольевича признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов на пять месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пищальников В.В., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 88(7289) от 21.05.2022, стр. 73.

Решением суда от 24.10.2022 (резолютивная часть 17.10.2022) индивидуальный предприниматель Конев Павел Анатольевич (13.11.1981 года рождения, ИНН 662500480360, ОГРНИП 317665800095108) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 17.04.2023.

Финансовым управляющим утвержден Пищальников Владимир Владимирович (ИНН 661708112452, регистрационный номер-18641, адрес для корреспонденции: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 5), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В арбитражный суд 16.07.2023 от Конева Павла Анатольевича поступило заявление об отмене ранее принятых определением от 28.07.2023 обеспечительных мер в части запрета финансовому управляющему Конева П.А. - Пищальникову В.В. распределять денежные средства, полагающиеся ООО "КапиталЪ" в размере 336 306 руб. до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 по делу N А60-11211/2022 в части запрета финансовому управляющему Конева П.А. - Пищальникову В.В. распределять денежные средства, полагающиеся ООО "КапиталЪ" в размере 336 306 руб. до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Конев П.А. обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2023 отменить; вынести новый судебный акт, которым принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 обеспечительные меры отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что принимая оспариваемое определение о частичной отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обязан был руководствоваться положениями части 4 статьи 96 АПК РФ, а не ранее заявленным ходатайством Конева от 16.08.2023, поданным в суд до рассмотрения спора по существу.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Пищальникова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда от 13.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конева П.А.- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность соблюдения и применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса вопрос об отмене обеспечения разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Капиталъ"- Глушко А.О. об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу N А60-26954/2019 в виде взыскания с Конева П.А. в конкурсную массу ООО "Капиталъ" денежных средств в сумме 336 306 руб. и об определении способа исполнения судебного акта от 17.08.2020 в виде возврата в конкурсную массу ООО "Капиталъ" автопогрузчика HANGA CPCD15N-RW10, 2011 года выпуска, заводской N R840-11041905/110419803, цвет желтый.

Одновременно с заявлением об изменении способа исполнения определения суда конкурсный управляющий ООО "Капиталъ"- Глушко А.О. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления конкурсного управляющего ООО "КапиталЪ" Глушко А.О. о принятии обеспечительных мер указаны следующие обстоятельства:

В адрес конкурсного управляющего ООО "КапиталЪ" Глушко А.О. от финансового управляющего Конева П.А. - Пищальникова В.В. поступило уведомление и акт осмотра транспортного средства- автопогрузчика HANGHA CPCD15N-RW10,2011 года выпуска, заводской N R840- 11041965/110419803, цвет желтый. В соответствии с уведомлением, транспортное средство находится по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Заводская, д. 3, в рабочем состоянии, на ходу. Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу N А60-26954/2019 стало исполнимым и проведение взыскания на транспортное средство стало возможным.

По мнению управляющего, в случае если денежные средства будут распределены до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта, это может повлечь нарушение законных прав и интересов кредиторов ООО "КапиталЪ". Поскольку сумма, которая может быть выручена от реализации транспортного средства- автопогрузчика HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года выпуска, заводской N R840-11041905/110419803, цвет желтый, превышает сумму, установленную Арбитражным судом Свердловской области на 357 027,30 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 по делу N А60-11211/2022 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "КапиталЪ" Глушко А.О. приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Конева П.А. - Пищальникову В.В.: распределять денежные средства, полагающиеся ООО "КапиталЪ" в размере 336 306 руб.; реализовывать транспортное средство - автопогрузчик HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года выпуска, заводской NR840- 11041905/110419803, цвет желтый, до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 заявление конкурсного управляющего Глушко Алексея Олеговича об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено: изменен способ исполнения судебного акта от 17.08.2020 по делу N А60-26954/2019, установленный определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу N А60-26954/2019 в виде взыскания с Конева Павла Анатольевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" денежных средств в размере 336 306 руб.; определен способ исполнения судебного акта от 17.08.2020 по делу N А60-26954/2019 в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" транспортного средства- автопогрузчика HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года выпуска, заводской NR840-11041905/110419803, цвет желтый.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года по делу N А60-26954/2019 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "КапиталЪ"- Глушко Алексея Олеговича об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу N А60-26954/2019 отказано.

Принимая во внимание, что заявление конкурсного управляющего ООО "КапиталЪ"- Глушко Алексея Олеговича об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу N А60-26954/2019, до рассмотрения которого были приняты спорные обеспечительные меры, рассмотрено- в его удовлетворении отказано, судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в части запрета финансовому управляющему Конева П.А. - Пищальникову В.В. распределять денежные средства, полагающиеся ООО "КапиталЪ" в размере 336 306 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.

При обращении в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер Конев П.А. ходатайствовал об отмене обеспечительных мер в части запрета финансовому управляющему- Пищальникову В.В. распределять денежные средства, полагающиеся ООО "КапиталЪ" в размере 336 306 руб. При этом, заявитель не просил отменить обеспечительные меры в части запрета финансовому управляющему - Пищальникову В.В. реализовывать транспортное средство - автопогрузчик HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года выпуска, заводской N R840- 11041905/110419803, цвет желтый. Поскольку суд связан доводами заявления, оснований для отмены обеспечительных мер в указанной части не имелось, поскольку указанные требования не являлись предметом рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Конев П.А. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета финансовому управляющему - Пищальникову В.В. реализовывать транспортное средство - автопогрузчик HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года выпуска, заводской N R840- 11041905/110419803, цвет желтый.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года по делу N А60-11211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.С. Нилогова Л.В. Саликова