Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-64203/18

г.Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-151347/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-1231)

по делу N А40-151347/18

по заявлению СРО Союз Строителей Верхней Волги (ИНН 4401095871, ОГРН 1084400000387)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании п.1 предписания,

при участии:

от заявителя:	Смирнов А.П. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	Щербатенко А.Ю. по дов. от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Союз Строителей Верхней Волги (далее также - заявитель, СРО Союз Строителей Верхней Волги) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным п.1 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - ответчик, Управление) N 5.4-1001-пр-вн-П/0103-2018 от 06.04.2018.

Решением суда от 19.10.2018, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям. По мнению заявителя жалобы, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует вынесенное предписание и какие права и законные интересы заявителя нарушены.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2018 по 06.04.2018 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 29.03.2018 N 1001-пр Центральным Управлением Ростехнадзора в отношении СРО Союз Строителей Верхней Волги проведена внеплановая выездная проверка.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 5.4-1001-пр-вн-А/0177-2018 от 06.04.2018.

06.04.2018 ответчиком в отношении заявителя вынесено предписание об устранении нарушений N 5.4-1001-пр-вн-П/0103-2018.

Согласно п.1 указанного предписания СРО Союз Строителей Верхней Волги не размещены средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) в полном объеме на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, удовлетворяющих требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 N 970 (общая сумма средств компенсационных фондов, размещенных на специальных счетах в кредитных организациях, удовлетворяющих требованиям Правительства Российской Федерации, составляет 64 099 999, 99 руб.).

Изложенное, по мнению ответчика, является нарушением ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса РФ" и ч.1 ст.55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Срок устранения нарушения - до 06.07.2018.

Означенное предписание в части указанного пункта послужил основанием для обращения СРО Союз Строителей Верхней Волги в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных СРО Союз Строителей Верхней Волги требований.

В соответствии с ч.1 ст.55.16-1 ГрК РФ средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация) обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций (далее - орган надзора за саморегулируемыми организациями), и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая саморегулируемая организация, с приложением документа (выписки) о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации, выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России.

Порядок формирования и размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств установлены ст.55.16 ГрК РФ.

Частью 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ предусмотрено, что некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм и в требуемом размере СРО Союз Строителей Верхней Волги и его членами были сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Средства компенсационного фонда возмещения вреда сформированы и размещены на специальном банковском счете для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда N 40703810113250115541 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже, средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств - на специальном банковском счете для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств N 40703810213250125541 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже, что подтверждается выписками о движении средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, размещенных на специальном банковском счете, а также об остатках средств на специальном банковском счете на 27.06.2018: N 40703810113250115541 на сумму 36 399 931, 09 руб.; N 40703810213250125541 на сумму 28 222 263, 43 руб.

Таким образом, СРО Союз Строителей Верхней Волги сформировала компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном положениями ст.55.16 ГрК РФ для саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также в полном объеме разместила их в установленном ст.55.16-1 ГрК РФ порядке на специальных счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и тем самым подтвердила возможность практической реализации обеспечения имущественной ответственности членов в случае причинения вреда или ущерба третьим лицам.

Между СРО Союз Строителей Верхней Волги и ПАО Банк "Югра" 02.02.2017 заключен договор на срок 185 календарных дней, в соответствии с которым были размещены денежные средства в сумме 40 000 000 руб.; 22.02.2017 - договор на срок 367 календарных дней, в соответствии с которым были размещены денежные средства в сумме 50 000 000 руб.

В связи с тем, что Приказом Банка России от 28.07.2017 N ОД-2138 у ПАО Банк "ЮГРА" с 28.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, СРО Союз Строителей Верхней Волги были предприняты все необходимые меры по включению заявителя в список кредиторов (уведомление об отзыве лицензии банка от 04.09.2017 N 316-ВА/ТК).

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, поскольку нормы о необходимости размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций в строительстве на специальных счетах в уполномоченных банках были установлены законодательством РФ после отзыва лицензии у ПАО Банк "ЮГРА", то истребование денежных средств СРО Союз Строителей Верхней Волги из этого банка и их размещение на спецсчетах в уполномоченном банке в указанные в предписании сроки не представляется возможным.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор является органом федерального государственного строительного надзора и осуществляет надзор за деятельностью саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, а также строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок саморегулируемых организаций, согласно п.4 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п.3 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ с учетом особенностей их организации и проведения, установленных федеральными законами, регулирующими соответствующий вид профессиональной или предпринимательской деятельности.

При этом, как нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так и Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.07.2013 N 325, предоставляют должностным лицам органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 указанного Федерального закона при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

При этом статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на неисполнение предписания должностного лица в установленный срок предусмотрена административная ответственность.

Из изложенного следует, что выдаваемое по результатам проверки предписание представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Таким образом, предписание государственного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного правонарушения.

В данном случае оспоренный ненормативный правовой акт указанным требованиям не отвечает.

При этом неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить все в нем указанное. Не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий. Кроме того, в предписании должны быть указаны конкретные меры, направленные на устранение выявленного нарушения.

В оспариваемом предписании ответчик не указывает, каким способом, не нарушая норм действующего законодательства РФ, заявителю следует перевести средства из кредитной организации, в отношении которой еще идет судебное разбирательство о банкротстве, на специальные счета СРО Союз Строителей Верхней Волги.

При этом ответчик не обосновал и не указал в оспариваемом предписании точный размер средств компенсационных фондов СРО Союз Строителей Верхней Волги, в котором, по его мнению, они должны быть размещены на специальных банковских счетах в целях устранения допущенных, как полагает ответчик, нарушений, тем самым, не определив критериев оценки исполнения.

При формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательства нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов.

Данное обстоятельство означает, что в случае достаточности средств компенсационных фондов согласно ст.55.16 ГрК РФ, действующие члены не обязаны производить их восстановление с учетом взносов ранее выбывших членов и/или доходов (процентов) от размещения.

Принимая во внимание положения ст.6 ГК РФ и ст.55.16 ГрК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что размеры компенсационных фондов, размещенных на специальных банковских счетах, полностью отвечают требованиям ст.55.16 ГрК РФ. Ответственность членов СРО Союз Строителей Верхней Волги полностью обеспечена.

Таким образом, оспариваемое в части п.1 предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы СРО Союз Строителей Верхней Волги в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ч.2 ст.201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных СРО Союз Строителей Верхней Волги требований правомерен.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм права, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-151347/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина