Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 08АП-16450/18

город Омск

14 февраля 2019 г.

Дело N А70-9885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф., после перерыва, объявленного в судебном заседании, при ведении протокола секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16450/2018) Департамента информатизации Тюменской области на решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9885/2018 (судья Курындина А. Н.) по иску Департамента информатизации Тюменской области (ИНН 7204155090, ОГРН 1107232015010) к обществу с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-информационные технологии" (ИНН 7204056974, ОГРН 1037200593539) о взыскании 1 874 392 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента информатизации Тюменской области - представитель Панченко Н. М. (по доверенности от 28.01.2019 N 1 сроком действия до 31.12.2019), после перерыва, объявленного в судебном заседании, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-информационные технологии" - представитель Иванова Ю. В. (по доверенности от 09.01.2019 N 032-19 сроком действия до 31.12.2019), после перерыва, объявленного в судебном заседании, представитель не явился,

установил:

Департамент информатизации Тюменской области (далее - ДИТО, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-информационные технологии" (далее - ООО "РАСТАМ-ИТ", общество) о взыскании 1 874 392 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг от 09.01.2017 N 053/05-22-Т/Р-ИТ/16/001-к/ИС (далее - контракт от 09.01.2017).

Решением от 12.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9885/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что у исполнителя отсутствует прямая обязанность переносить данные либо программное обеспечение, т.е. менять дислокацию системы электронного документооборота и делопроизводства (далее - СЭД) или её частей, не обоснованный и не соответствует действительности. По мнению подателя жалобы, proxy-сервер является частью инфраструктуры СЭД, в связи с чем его настройки входят в обязанности исполнителя по контракту. Податель жалобы возражает относительно выводов суда о том, что заявка на оказание услуг по настройке конфигурационного файла HOSTS в соответствии с условиями контракта не составлялась; соответствующий запрос на обслуживание направлен исполнителю, принят в работу. В адрес заказчика не направлялись запросы о передаче исполнителю исчерпывающего перечня вопросов, в связи с невозможностью настройки сервера. Таким образом, исполнитель взял на себя ответственность за выполненные услуги; у последнего имелась достаточная информация для оказания услуг по контракту. Исполнителем подготовлен акт от 09.04.2018 N 10, в котором зафиксирован факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. Следовательно, исполнитель признал, что нарушил обязательства по контракту и включил штраф в акт.

ООО "РАСТАМ-ИТ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ДИТО поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 31.01.2019 в 13 ч 01 мин, объявлен перерыв до 07.02.2019 до 16 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Коллегия суда посчитала возможным провести судебное заседание 07.02.2019 в отсутствие представителей указанных лиц и рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон до перерыва в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 15.12.2016 N КО-254/16 между ДИТО (заказчик) и ООО "РАСТАМ-ИТ" (исполнитель) подписан контракт от 09.01.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению системы электронного документооборота и делопроизводства (код ОКПД 62.03.12.130), в соответствии с описанием объекта закупки на оказание услуг по сопровождению системы электронного документооборота и делопроизводства, далее - описание объекта закупки (приложение N 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется полученные услуги принять и оплатить в порядке и на условиях, оговорённых в настоящем контракте.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного контракта предусмотренные настоящим контрактом услуги предоставляются исполнителем заказчику с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Общая стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим контрактом, с учётом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта до цены контракта, предложенной победителем закупки, с которым заключается настоящий контракт, составляет 37 487 850 руб. Оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя за каждые 3 месяца оказания услуг (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта от 09.01.2017 факт оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, и их объём подтверждается актом оказанных услуг (приложение N 2 к настоящему контракту) за каждые 3 месяца оказания услуг.

По условиям пункта 1.1 приложения N 1 к контракту от 09.01.2017, СЭД является единственной официальной информационной системой, используемой для организации электронного документооборота и делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Тюменской области и в государственных учреждениях Тюменской области. СЭД построена на программной платформе системы электронного документооборота и управления взаимодействием DIRECTUM, исключительные авторские и имущественные права на которую принадлежат ООО "Директум".

Целью выполнения услуг является организация бесперебойной и эффективной работы системы электронного документооборота и делопроизводства в органах исполнительной власти Тюменской области и органах местного самоуправления Тюменской области, на рабочих местах пользователей СЭД в территориальных управлениях Федеральных органов исполнительной власти Тюменской области и подведомственных организациях органов исполнительной власти Тюменской области (пункт 2.1 приложения N 1 к контракту).

На основании пункта 3.1 приложения N 1 к контракту оказание услуг распространяется на весь состав программных компонентов DIRECTUM.

В пункте 3.2 приложения N 1 к контракту определён состав баз данных (БД), подлежащих сопровождению: БД СЭД органов исполнительной власти Тюменской области; БД СЭД ОМСУ автономных; БД СЭД ОМСУ, функционирующая по принципу "облачных технологий"; БД СЭД подведомственных учреждений, функционирующая по принципу "облачных технологий"; БД СЭД ИС "Сотрудничество", функционирующая по принципу "облачных технологий".

Согласно пункту 3.4 приложения N 1 к контракту услуги по сопровождению СЭД для баз данных, перечисленные в пункте 3.2 контракта, включают в себя следующие её виды:

- техническая поддержка: доступ к сайту поддержки (пункт 3.4.1.1); инцидентная поддержка (пункт 3.4.1.2); запрос на обслуживание (пункт 3.4.1.3);

- консультации (любой вопрос по её использованию, требующий пояснения либо уточнения порядка работы с СЭД, разъяснения функциональных возможностей СЭД, вопросы администрирования и доработки СЭД, любая справка о работе СЭД) (пункт 3.4.2);

- конвертация СЭД на новые версии (пункт 3.4.3);

- доработка СЭД по заданиям заказчика (пункт 3.4.4);

- отчётная документация о предоставленной базовой технической поддержке и консультаций (пункт 3.4.5).

По условиям пункта 3.3 приложения N 1 к контракту распределение услуг по сопровождению СЭД (пункт 3.4 приложения N 1) между заказчиком и исполнителем в части технической поддержки (инцидентная поддержка, обработка запросов на обслуживание) и консультаций осуществляется в порядке, установленном в данном пункте. При этом "2 Линия" - работы, требующие привлечения системных администраторов и разработчиков прикладного уровня (для органов исполнительной власти Тюменской области - оператор СЭД - ГКУ ТО "Центра информационных технологий Тюменской области", для остальных пользователей СЭД - исполнитель):

а) инцидентная поддержка, требующая доработок и сложных настроек системы;

b) настройки технической инфраструктуры СЭД; с) доработки прикладного уровня;

d) консультации администраторов; е) консультации пользователей (по вопросам вне компетенций "1 Линии").

При этом под "инцидентом" понимается любое событие, не являющееся частью нормального функционирования СЭД, которое привело или может привести к нарушению работоспособности СЭД. Сотрудники заказчика сообщают исполнителю об инцидентах путём обращения по единому номеру телефона, электронному адресу, либо путём регистрации обращений на сайте поддержки исполнителя.

По факту получения сообщения об инциденте производится его:

- регистрация (присваивается уникальный номер, фиксируется дата и время поступления инцидента),

- классификация (определяет приоритет инцидента, устанавливая очерёдность его обработки, и нормы времени на его решения) (пункт 3.4.1.2 приложения N 1 к контракту).

В пункте 3.4.1.3 приложения N 1 к контракту стороны пришли к соглашению, что под запросом на обслуживание понимается запрос на выполнение какой-либо стандартной процедуры по обслуживанию СЭД (предоставление новой версии, генерация ключа для системы, выдача реквизитов доступа к сайту поддержки/аттестации, регистрация пожеланий и т.д.).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта от 09.01.2017 за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф при цене контракта от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. - в размере 5% цены контракта.

Как указывает истец, в период с 14.12.2017 по 25.01.2018 зафиксирована неработоспособность функционала, обеспечивающего возможность получения обращения граждан с портала admintyumen.ru для баз Увата, Облако ОМСУ, АТМР в связи с некорректно проведёнными исполнителем настройками технической инфраструктуры СЭД, что противоречит пункту 2.1 описания объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг исполнителем, в связи с необеспечением качества оказываемых услуг (пункт 4.3.2 контракта).

По утверждению Департамента, 20.04.2018 факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту зафиксирован сторонами в акте оказанных услуг от 09.04.2018 N 10.

Заказчик в досудебной претензии исх. от 07.05.2018 N 0775/18 просил оплатить штраф в размере 1 874 392 руб. 50 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения претензии по указанным реквизитам.

Отказ в удовлетворении вышеуказанной претензии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

12.11.2018 Арбитражный суд Тюменской принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о применении меры ответственности может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путём осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Испрашивая о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, истец ссылается на факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта от 09.01.2017.

Из материалов дела видно, что заказчиком передано исполнителю задание на доработку N 5 в рамках контракта от 09.01.2017, результатом которого является реализация возможности получения обращений от граждан с портала admintyumen.ru для баз Увата, Облако ОМСУ, АТМР. Срок исполнения установлен - 31.08.2017.

По результатам выполнения вышеуказанного задания исполнителем разработан функционал с целью реализации вышеуказанной возможности получения обращений граждан с портала admintyumen.ru для баз Увата, Облако ОМСУ, АТМР. Работы выполнены, что не оспаривается сторонами и подтверждается проставлением подписей заказчика и исполнителя в задании.

Департамент в письме исх. от 15.02.2017 N 0345/18 указывает, что в рамках задания на доработку N 5 исполнителем реализована возможность получения обращений граждан с официального портала органов власти в СЭД органов местного самоуправления Тюменской области. Данная возможность запущена в эксплуатацию с 01.09.2017. В названном письме истец указывает, что функциональность, обеспечивающая возможность получения обращений граждан с официального портала органов власти в СЭД органов местного самоуправления Тюменской области, длительное время была неработоспособна, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части обеспечения бесперебойной и эффективной работы СЭД.

Письмом исх. от 12.04.2018 N 0676/18 ДИТО сообщило обществу, что в период с 14.12.2017 по 25.01.2018 зафиксирована неработоспособность функционала, разработанного исполнителем согласно заданию на доработку системы N 5, в связи с некорректно проведёнными исполнителем настройками технической инфраструктуры СЭД, что противоречит пункту 2.1 приложения N 1 к контракту и свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг исполнителем, выразившееся в необеспечении качества оказываемых услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 04.12.2017 на личную почту сотрудника ООО "РАСТАМ-ИТ" от истца был направлен запрос N 294917 о необходимости вывода из эксплуатации ранее задействованного сервера RIIS02 и переносе функционала данного сервера на новый сервер, определённый сотрудником ДИТО.

Работник уведомил о выполненных работах по настройке нового сервера (электронное письмо от 14.12.2017).

В соответствии с актом оказанных услуг от 25.12.2017 N 44 стороны установили и подтверждают, что услуги по сопровождению электронного документооборота и делопроизводства в период с 01.10.2017 по 25.12.2017 оказаны с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта. Претензий по объёму, качеству и результатам оказанных услуг стороны не имеют.

25 января 2018 года заказчиком выявлена неработоспособность функционала: обращения не загружаются автоматически с портала в БД СЭД, в связи с чем запрошена у ответчика инцидентная поддержка (пункт 3.4.1.2 приложения N 1 к контракту).

В материалы дела представлена электронная переписка по инциденту 25-29 января 2018 года, из которой следует, что после замены компьютера сети с RIIS02-Dcloud на RIISPodved-Dcloud, на котором располагался прокси-сервер, функционал перестал работать, перестала осуществляться выгрузка обращений граждан в БД СЭД.

Признавая выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возложения ответственности, коллегия суда исходит из следующего.

Как указано выше, услуги по сопровождению СЭД для баз данных, перечисленные в пункте 3.2 контракта, включают в себя следующие её виды:

- техническая поддержка: доступ к сайту поддержки (пункт 3.4.1.1); инцидентная поддержка (пункт 3.4.1.2); запрос на обслуживание (пункт 3.4.1.3);

- консультации (любой вопрос по её использованию, требующий пояснения либо уточнения порядка работы с СЭД, разъяснения функциональных возможностей СЭД, вопросы администрирования и доработки СЭД, любая справка о работе СЭД) (пункт 3.4.2);

- конвертация СЭД на новые версии (пункт 3.4.3);

- доработка СЭД по заданиям заказчика (пункт 3.4.4);

- отчётная документация о предоставленной базовой технической поддержке и консультаций (пункт 3.4.5).

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в обязанности исполнителя по контракту не входит доработка вспомогательного оборудования (прокси-сервера).

Прокси-сервер (proxy server) - вспомогательный (промежуточный) Web-сервер, используемый как посредник между браузером и Web-сервером. Основное назначение прокси-сервера - обеспечить защиту локальной сети от атак. Помимо этого, он выполняет функции экономии объёма трафика и увеличения скорости доступа к данным за счёт их кэширования на своём локальном диске (Воройский Ф. С. Информатика. Энциклопедический словарь-справочник: введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах.

М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. - 768 с. - ISBN 5-9221-0717-8, стр. 538).

В толковом словаре современной компьютерной лексики (Дорот В. Л., Новиков Ф. А. 3-е изд., перераб. и доп. - СПб.: БХВ-Петербург, 2004. - 608 с: ил. ISBN 5-94157-491-6) на стр. 427 приведено понятие "Сервера полномочий (proxy server)" - программа, управляющая связью защищённой сети с остальной частью Интернета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в обоснование своих позиций, коллегия суда приходит к выводу о том, что proxy-сервер не является частью инфраструктуры СЭД, а является вспомогательным оборудованием, выполняющим роль посредника для функционала по выгрузке сообщений граждан с портала в БД СЭД, в связи с чем обеспечение настроек proxy-сервера, его работоспособности не входят в обязанности исполнителя по контракту; совершение сотрудником ответчика действий по настройке сервера в целях выгрузки сообщений граждан с портала в БД СЭД не является договорной обязанностью, вследствие чего привлечение исполнителя к ответственности в виде взыскания неустойки безосновательно.

Для выяснения обстоятельств дела судом первой инстанции привлечены специалисты Веселкин В. Ю. и Ведерникова Ю. А., которые пришли к единому мнению, что неработоспособность функционала по выгрузке обращений граждан с портала в БД СЭД вызвана неполной настройкой прокси-сервера на RIISPodved-Dcloud, так как не был указан IP-адрес.

Специалист Ведерникова Ю. А. отметила, что в электронном письме от 04.12.2017 истец указал на замену сервера и попросил сделать настройку proxy-сервера, при этом не сообщил сотруднику ответчика необходимый для настройки IP-адрес.

В данной связи коллегия суда отмечает, что без передачи исчерпывающего перечня настроек исполнитель не имеет технической возможности обеспечить верное конфигурирование СЭД; поскольку сотрудником истца предоставлен неверный IP-адрес, в связи с чем фактический доступ в систему Интернет не был обеспечен, исполнителю не может вменяться ответственность за нарушение договорных условий.

С учётом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной пунктом 5.4 контракта от 09.01.2017, поскольку факт нарушения обществом условий контракта материалами дела не подтверждён.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая