Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 11АП-19824/18

гор. Самара

14 февраля 2019 г.

Дело N А55-13505/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года, принятое по делу NА55-13505/2018 (судья Агеенко С.В.), по иску акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - временного управляющего акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" Королева Сергея Анатольевича, Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, о взыскании 1 568 212 рублей 78 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик) задолженности в сумме 1 568 212 рублей 78 коп.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 233 526 рублей. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял изменения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7671 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", не согласившись с решением суда первой инстанции, подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ N 29 от 24.01.2018 АО "СУТЭК" утрачен статус единой теплоснабжающей организации.

Кроме этого указывает, что с 19.12.2017 не является арендатором источника тепловой энергии (котельной) расположенной по адресу: г.Самара, ул.Воеводина, 65А. На основании изложенного, в связи с тем, что АО "СУТЭК" не является собственником или нанимателем источника тепловой энергии с 19.12.2017 и не является единой теплоснабжающей организацией с января 2018 г., продажу тепловой энергии АО "СУТЭК" осуществлять не может с 19.12.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на основании заключенного договора на теплоснабжение N 148-юр от 01.06.2015 оказывало обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" услуги по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии на отопление в отопительный период, тепловой энергии на ГВС.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.06.2015 по договору на теплоснабжение N 148-юр от 01.06.2015 учет количества подаваемой тепловой энергии производится на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности или на сетях абонента.

При отсутствии приборов учета расчет количества подаваемой абоненту тепловой энергии производится в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации нормативами потребления тепловой энергии и показаний индивидуальных приборов учета по ГВС, установленных в жилых помещениях потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для АО "СУТЭК".

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора своевременно потребленный энергоресурс в сумме 233 526 рублей. не оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 35-36). Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорная сумма задолженности оплачена ответчиком в добровольной порядке в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в связи с утратой статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Критерии определения единой теплоснабжающей организации указаны в п. 7 раздела II Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ".

Критериями определения единой теплоснабжающей организации являются: - владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; - размер собственного капитала; - способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" свидетельствует о том, что статус единой теплоснабжающей организации отличается от статуса теплоснабжающей организации и утрата истцом статуса единой теплоснабжающей организации не лишает его статуса теплоснабжающей организации и возможности оказания услуг по предоставлению тепловой энергии в рамках заключенных договоров энергоснабжения.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорная сумма задолженности оплачена ответчиком в добровольной порядке в полном объеме на основании ст.407 ГК РФ не имеется оснований для взыскания задолженности в размере 233 526 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года, принятое по делу N А55-13505/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев