Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 21АП-641/19

14 февраля 2019 г.

Дело N А83-14293/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 по делу N А83-14293/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольский плодоовощной комбинат"

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

06.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольский плодоовощной комбинат" о взыскании по договору поставки N 12/05/15-1 от 12.05.2015 суммы основного долга в размере 322 460 руб., пени в размере 2 150 581 руб. 62 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, законных процентов в размере 106 813 руб. 62 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 105 466 руб. 95 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, всего 2 685 322 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 производство по делу N А83-14293/2018 прекращено.

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственность "Спец-Агро" (далее - апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.12.2018 по настоящему делу.

Определением от 31.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 14.02.2018.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, определение суда от 31.01.2019 направлено судом в адрес апеллянта и получено последним 04.02.2019 (почтовый идентификатор N 29901130246984).

Апелляционный суд, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 3 статьи 123, статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, учитывая их надлежащее извещение о дате и времени настоящего судебного заседания.

В апелляционной жалобе апеллянт указал на злонамеренное поведение ответчика, выраженное в его ликвидации, целью которого является уклонение от исполнения обязательств.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания сведений о юридическом лице, ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПЛОДОВООВОЩНОЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1149204012242, ИНН 9202000507), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), запись о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, внесена 14.05.2018, до обращения истца в суд с настоящим иском (том 1, л.д. 44-52).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Внесение сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский плодовоовощной комбинат", в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как стороны договора, создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде искового заявления к нему о взыскании задолженности по договору, прекращает правоспособность стороны, исключает переход ее прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом того, что спор о взыскании задолженности по договору не может быть рассмотрен без участия одного из его контрагентов, в настоящем случае ответчика, суд первой инстанции правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 430-О-О).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции отсутствуют.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова