Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 20АП-1151/19

г. Тула

14 февраля 2019 г.

Дело N А68-134/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Плужникова Валерия Витальевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2019 по делу N А68-134/2019 (судья Елисеева Л.В.), вынесенное по исковому заявлению Плужникова Валерия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "СК Европлан", индивидуальному предпринимателю Полякову В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Асистанса" о признании пунктов отчета N 353402, в частности, конструктивной гибели двигателя - недопустимыми и недействительными, а в части гибели и наличия "рамы VIN" несостоятельными; об определении суммы рыночной стоимости восстановительного ремонта (ТС) согласно отчета N 353402, за исключением рамы и двигателя; об устранении юридических последствий отчета N 353402, в виде права на возмещение материального вреда в части определения цены рамы и двигателя в пользу индивидуального предпринимателя Полякова В.А. и публичного акционерного общества "Европлан",

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением поступила апелляционная жалоба Плужникова Валерия Витальевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2019 по делу N А68-134/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Порядок направления апелляционной жалобы разъяснен в определении Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2019 по делу N А68-134/2019.

Порядок направления судом первой инстанции апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления должен соответствовать, предусмотренному пунктом 25.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба заявителем подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Плужникова Валерия Витальевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2019 по делу N А68-134/2019 подана, в нарушение разъясненного в определении суда первой инстанции порядка обжалования, непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом изложенного, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Плужникова Валерия Витальевича (20АП-1151/2019) на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2019 по делу N А68-134/2019 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Г. Селивончик