Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 06АП-1474/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2019 г. N Ф03-1958/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

14 февраля 2019 г.

А16-1607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Брагиной Т.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Явица Дмитрия Владимировича: Явиц В.С. по доверенности от 13.04.2016;

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Сирнова В.А. по доверенности N 51/97 от 09.02.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 14.02.2018

по делу N А16-1607/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Доценко И.А.

по иску индивидуального предпринимателя Явица Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 304790102700081, ИНН 790100594450)

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

о признании действий об отказе принимать показания приборов учета тепловой энергии и выставлять счета за потребленную энергию в помещении по адресу: г. Биробиджан, ул. ШоломАлейхема, 93 незаконными

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Явиц Дмитрий Владимирович (далее - истец, ИП Явиц Д.В.) обратился в арбитражный суд с иском о признании действий акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, ответчик, АО "ДГК") об отказе принимать, по причине не соответствующей действительности, расчеты за потребленную тепловую энергию согласно показаниям топловычислителя "ВЗЛЕТ ТСРВ - 034", заводской N 1102978, принадлежащего ИП Явиц, поверенного в соответствии с раздел "Методика поверки", руководство по эксплуатации В84.00-00.00РЭ, согласованным с ГЦИ СИ ВНИИР в января 2004 года (действительно до 30 июля 2019 года), установленного на законных основаниях в 2004 году, в принадлежащем ему помещении по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 93 (согласно принятым судом уточнениям требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия АО "ДГК", совершённые в период 2015-2016 годов, выразившееся в отказе принимать, по причине установления последним факта самовольного изменения инженерных сетей отопления, расчёты за потреблённую тепловую энергию, согласно показаниям теповычислителя "ВЗЛЕТ ТСРВ-034", серии ТВ N 1102978, поверенного 30.07.2015 (действительного до 30.07.2019), установленного в 2004 году в нежилом помещении, принадлежащем ИП Явицу Д.В. по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 93.

Не согласившись с судебным актом, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в спорный период не был введен в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета и не во всех жилых (нежилых) помещениях установлены индивидуальные приборы учета в связи с чем собственнику нежилого помещения Явицу Д.В. расчет платы за отопление помещения производился согласно пункту 42 (1) и соответствующей формулы 2 Приложения N 2 к Правилам N 35 по нормативу. Ссылается на отсутствие в материалах дела акта ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, подписанного с теплоснабжающей организацией.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу N А16-969/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 произведена замена в составе суда - судья Ротарь С.Б. заменен на судью Гричановскую Е.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Явиц Д.В. в судебном заседании против доводов заявителя жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Явиц Д.В. с 20.11.2013 года является собственником нежилого помещения, площадью 219,7 кв. м., расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. ШоломАлейхема, 81б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что с 2004 года ответчик поставлял в помещение предпринимателя тепловую энергию по указанной системе отопления, где в качестве расчетов использовался счетчик тепла (что не отрицается сторонами).

В сентябре 2012 года ответчиком проведено плановое обследование помещения истца по адресу: ул.Шолом Алейхема, 93, в ходе которого установлено, что в данном помещении проведена индивидуальная тепловая сеть с собственным тепловым элеваторным узлом, о чем составлен акт обследования N 14/14 от 14.09.2012.

В связи, с чем и в дальнейшем прибор учета более не допускался к учету как коммерческий.

16.01.2013 должностным лицом ответчика - инженером-инспектором Мартыненко С.В. - произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате которого установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя; допущен в эксплуатацию к техническому учету отопления с 16.01.2013, о чем составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В дальнейшем АО "ДГК" разрешал подключение теплопотребляющих систем и тепловых сетей ИП Явиц Д.В. к централизованной системе отопления, что подтверждается, в частности нарядами на подключение от 17.01.2013 N 2581, от 13.10.2014 N 3443.

15.07.2015 истец обратился к ответчику с заявлением об опломбировании индивидуального прибора учета отопления, в принадлежащем ему помещении.

30.07.2015 прибор учета, установленный в помещении предпринимателя - (тепловычислитель "ВЗЛЕТ ТСРВ-034", серии ТВ N 1102978) прошел поверку и признан пригодным к применению (до 30.07.2019), что подтверждается свидетельством о поверке N 1976.

Письмом от 25.08.2015 за исх. N 1422 сообщил, что в соответствии с подпунктами "в" и "е" статьи 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Указал, что предпринимателю в срок до начала ОЗП 2015-2016 годов необходимо восстановить участок общедомовой сети отопления многоквартирного дома, проходящий через его помещения в исходное состояние с целью обеспечения штатной работы системы теплоснабжения здания, или предоставить в Биробиджанское отделение теплосбыта документы, подтверждающие законность данных изменений (проект на внесение изменений инженерных сетей отопления многоквартирного дома по ул. Шолом-Алейхема, д. 93, с учетом изменений сети помещений).

Истец, письмом от 25.08.2015 сообщил ответчику, что по данному адресу никогда не вносились изменения во внитридомовые инженерные системы, не отключались обогревающие элементы. Представил документы, подтверждающие законность действующий с 2004 года системы отопления принадлежащего ему помещения: свидетельства права собственности от 20.11.2003; разрешение на производство строительно-монтажных работ от 04.02.2014; технические условия на подключение к тепловым сетям от 01.03.2004; рабочий проект на переустройство помещения 1 этажа Шолом-Алейхема, 93; копию согласованной схемы реконструкции системы отопления; копию заявления; копию технических условий на подключение к тепловым сетям от 01.03.2014; копию акта готовности системы отопления от 22.04.2004; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 21.11.2013; свидетельство о поверке тепловычислителя до 30.07.2019.

Кроме того, пояснил, что участок сети отопления многоквартирного дома, им никогда не реконструировался и изменения в данную системы не вносились. Все трубы здания находятся на своих изначальных местах.

Письмом от 21.09.2015 истец попросил ответчика подтвердить письменно, устный отказ в опломбировании и принятии к расчету за потребленную тепловую энергию, по пригодному к эксплуатации тепловычислителю, установленному и принятому в эксплуатацию с 2004 года по адресу Шолом-Алейхема, 93.

Ответчик письмом от 30.09.2015 N 1615 сообщил, что документы, представленные по изменению инженерных сетей отопления, во встроенных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Шолом-Алейхема, 93, не соответствуют законодательству РФ. Пунктами "в" и "е" статьи 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в помещениях, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. При запросе в отдел архитектуры и градостроительства мэрии г. Биробиджана и управляющую компанию ООО "Новострой", получены ответы об отсутствии разрешительных документов на изменение внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения жилого дома по адресу: ул. Шолом-Алейхема, д. 93.

Кроме того, в названном письме ответчик привел расчетную формулу, установленную Правилами предоставления коммунальных услуг, используемую при отсутствии общедомового учета тепловой энергии и сообщил, что в соответствии с действующим законодательством РФ у Биробиджанского отделения теплосбыта отсутствуют основания для допуска индивидуального узла учета по спорному нежилому помещению. Расчет за потребленную тепловую энергию будет производиться на основании Правил предоставления коммунальных услуг.

Письмом от 22.10.2015 N 1705 АО "ДГК" повторно сообщило, что документы, представленные по изменению инженерных сетей отопления во встроенных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Шолом Алейхема, д. 93, не соответствуют законодательству РФ.

Письмом от 17.08.2016 за исх. N 1325 на заявление предпринимателя от 16.08.2016 за вх. N 2411 ОАО "ДКГ" сообщило, что расчеты платы за услугу отопление нежилого помещения по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 93 в период ОЗП 2015-2016 гг. производился по формуле 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Указанный метод расчета выбран на основании положений статьи 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, в части норм применимых для расчета платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ). Обратили внимание, что начиная с ОЗП 2016-2017, при наличии технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению будет определяться по формуле 2 (2) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Истец, полагая, что названные выше действия АО "ДГК", выразившиеся в отказе принимать, по причине установления последним факта самовольного изменения инженерных сетей отопления, расчеты за потребленную тепловую энергию, согласно показаниям тепловычислителя, установленного в 2004 году, являются незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжени" (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункты 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, тарифа на тепловую энергию и соотношения площади конкретного нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В обоснование с позиции о необходимости осуществления расчета в соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил N 354, ПАО "ДЭК ссылается на отсутствие общедомового прибора учета в доме по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 93, и на незаконность проведенной индивидуальной инженерной сети отопления в помещении истца.

То обстоятельство, что в спорный период коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствовал, не оспаривается сторонами и установлено вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции по делу N А16-969/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску управляющей компании к АО "ДГК" о возложении обязанности подписать акт допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Поскольку нежилое помещение предпринимателя расположено в многоквартирном жилом доме, спорные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами N 354, регулирующими отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливающими права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок определения объема коммунальных услуг, когда в многоквартирном доме несколько подключений к инженерным сетям, на каждом из которых установлен прибор учета. Однако законодательством не установлен и прямой запрет на несколько подключений (более одного) жилого дома к тепловым сетям (более одной системы отопления здания).

В данном случае, как следует из материалов дела и также не оспаривается ответчиком, в нежилом помещении предпринимателя (магазине), расположенном на 1 этаже жилого дома площадью 216,1 кв. м, система отопления подведена отдельно к городской теплоцентрали.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подача тепловой энергии осуществляется с 2004 года по настоящее время через индивидуальную систему отопления спорного помещения.

Возражения ответчика против принятия к учету в спорный период показаний прибора учета, принадлежащего ИП Явиц Д.В., как следует из переписки сторон, сводятся к тому, что что система теплоснабжения в помещении истца установлена самовольно.

При рассмотрении спора судом установлено, что муниципальным унитарным предприятием "Городские тепловые сети" (далее - МУП "ГТС") предпринимателю 01.03.2004 выданы технические условия на подключение к тепловым сетям от существующего теплопровода и установку индивидуального элеваторного узла в нежилом помещении (в тот период помещение магазина "Авест и Ко").

В дальнейшем муниципальным унитарным предприятием "Единый Заказчик" (далее - МУП "ЕЗ") предпринимателю 06.04.2004 выдан ордер на право производства земельных работ по прокладке и переустройству внутригородских подземных коммуникаций.

Согласно представленной схеме реконструкции системы отопления, проведение работ было согласовано с МУП "ГТС", ОАО "Дальневосточная компания электросвязи", МУП "Водоканал", МУП "ЕЗ", ОАО "Биробиджаноблгаз", ОАО "ДРСК" "Электрические сети ЕАО".

По результатам окончания выполнения работ, гидравлической опрессовки, проверки технического состояния ввода, системы отопления, МУП "ГТС" составлен акты готовности системы отопления, узла и ввода к принятию теплоэнергии от теплосети от 22.04.2004 и от 30.07.2004, в которых установлено, что ввод, теплоцентр, теплокамеры и система отопления готова к принятию теплоэнергии от теплосети.

Контроль за всеми согласованиями, исполнение работ и приемкой в эксплуатацию осуществляла Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора РФ.

Проведёнными проверками контрольных и надзорных государственных органов по вопросу незаконности изменений системы теплоснабжения спорного нежилого помещения не установлено нарушения законодательства или произведения реконструкции тепловых сетей. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

То, что предприниматель с 2004 года на законных основаниях использует отдельную систему отопления и рассчитывается по счетчику тепла подтверждается тем, что ежегодно получает от общества наряд на подключение тепла и проходит необходимые поверки приборов учета тепла. В настоящее время приборы учета тепла прошли гарантийную поверку и включены.

На основании пункта 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке.

Согласно пункту 2.4.2 названных правил, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора, которые, как следует из пункта 14 утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 N 212 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, в случае отсутствия замечаний при осмотре энергоустановки оформляют акт осмотра энергоустановки и выдают разрешение на допуск ее в эксплуатацию.

Дальневосточное управление Ростехнадзора при рассмотрении спора судом первой инстанции на запрос суда сообщило о невозможности представить копию документа от 2004 года о допуске в эксплуатацию тепловой энергоустановки нежилого помещения по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 93; в связи с истечением срока хранения документов, который составляет 10 лет.

Вместе с тем, как указано выше, согласно пункту 2.4.11 Правил N 115, включение в работу систем теплоснабжения зданий осуществляется после их допуска в эксплуатацию органами энергетического надзора. При допуске в эксплуатацию должностное лицо рассматривает комплект проектной и эксплуатационной документации, проводит осмотр тепловых энергоустановок и принимает решение о соответствии тепловых энергоустановок техническим требованиям с оформлением разрешения на допуск в эксплуатацию. Таким образом, без допуска в эксплуатацию включение системы теплоснабжения в работу не производится, подача теплоносителя не осуществляется.

Установлено также, что 16.01.2013 должностным лицом ответчика - инженером-инспектором Мартыненко С.В. - произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате которого установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя; допущен в эксплуатацию к техническому учету отопления с 16.01.2013, о чем составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Из отметки в акте и пояснений свидетеля Мартыненко С.В., данным в суде первой инстанции, причиной принятия узла учета тепловой энергии актом повторного допуска в эксплуатацию от 16.01.2013 как технического явилось то обстоятельство, что подача тепловой энергии на объект предпринимателя на дату осмотра не осуществлялась, в связи с перемерзанием его теплосети.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "УК Новострой" по вопросу незаконного изменения системы теплоснабжения предпринимателем, ГЖИ ЕАО была проведена выездная проверка спорного нежилого помещения, принадлежащего ИП Явиц Д.В., по результатам которой составлен акт проверки от 08.02.2017 N 072.

Как следует из акта проверки ГЖИ ЕАО от 08.02.2017 N 072 в связи с тем, что стены капитального характера не затрагивались при производстве реконструкции системы отопления, разрешения отдела архитектуры мэрии города Биробиджана не требовалось.

В предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований от 09.03.2017 N 358/17-1ПР, ГЖИ ЕАО указала, что факта осуществления со стороны собственника нежилого помещения Явица Д.В. незаконной реконструкции системы теплоснабжения не подтвердился.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельства самовольного изменения инженерных сетей.

В связи с чем оснований для отказа к принятию показаний прибора учета теплоэнергии истца, введенного в эксплуатацию в соответствии с установленными требованиями, по причине самовольной установки теплоснабжения у ответчика не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2018 по делу N А16-1607/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина Е.В. Гричановская