Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 12АП-474/19

г. Саратов

14 февраля 2019 г.

Дело N А12-36925/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва, в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года по делу N А12-36925/2018, принятое судьей И.И. Прониной в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску предпринимателя без образования юридического лица Тюрморезова Артема Игоревича, г. Волгоград, (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836),

к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва, (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022), в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 6800 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Тюрморезов Артем Игоревич с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в Волгоградской области о взыскании 6800 руб. убытков, в том числе 6500 руб., составляющих стоимость расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 300 руб., составляющих стоимость почтовых расходов по доставке заявления о страховой выплате, а также 12600 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 300 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 300 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления, 10000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика 300 руб. убытков, составляющих стоимость почтовых расходов по доставке заявления о страховой выплате, просил прекратить производство по делу в указанной части, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года по делу N А12-36925/2018 принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 300 руб. убытков, составляющих стоимость почтовых расходов по доставке заявления о страховой выплате, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 6500 руб. убытков, составляющих стоимость расходов на оплату услуг аварийного комиссара, а также 7600 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 300 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 300 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления, 5000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 16 января 2019 года по делу N А12-36925/2018 по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: деятельность аварийного комиссара является противозаконной и не соответствующей Закону об ОСАГО, истец не представил доказательства необходимости и обоснованности несения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, оказание услуг аварийного комиссара потерпевшему являлось необоснованным и стоимость услуг не подлежит взысканию с ответчика, истец не принял мер к минимизации расходов на оплату услуг аварийного комиссара, их стоимость завышена и не обоснована, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Предприниматель без образования юридического лица Тюрморезов Артем Игоревич представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в Волгоградской области рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о взыскании 300 руб. возмещения почтовых расходов не обжалуется и не пересматривается в этой части.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в полном объеме из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года по делу N А12-36925/2018 в обжалуемой части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Тюрморезову Артему Игоревичу (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836)

из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной по платежному поручению от 24 сентября 2018 года N 6105. Арбитражному суду первой инстанции выдать справку.

Возвратить акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 28 декабря 2018 года N 1668. Выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано

только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Н. Телегина