Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 13АП-31257/18

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2019 г.

Дело N А56-105237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бойко К.Б.

при участии:

от истца: Тиунчик О.Б. (доверенность от 19.10.2018)

от ответчика: Гордеева С.М. (доверенность от 10.10.2017)

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31257/2018) обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу N А56-105237/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис"

3-и лица: 1. Администрация Колпинского района;

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - ООО "Гарант-Сервис", Общество) о взыскании с учетом уточнения 2370574,71 рублей задолженности по установке приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам в Санкт-Петербурге: ул. Дорожная, дом 1б, ул. Дорожная, дом 7, ул. Заводская, дом 1, ул. Красная, дом 4/1, ул. Невская, дом 7, ул. Невская, дом 9, ул. Новгородская, дом 3.

Определением от 07.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Колпинского района; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района".

Ответчик при рассмотрении дела сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что ответчик обязан был обеспечить установку УУТЭ в МКД по адресам, указанным выше, в сроки, установленные Законом об энергосбережении. В случае невыполнения этой обязанности закон N 261-ФЗ возложил на ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В этом случае ресурсоснабжающие организации, устанавливая приборы учета самостоятельно, но за счет собственников, действуют в интересах собственников. Истец для исполнения данной обязанности заключил с закрытым акционерным обществом "Теплоучет" (далее - ЗАО "Теплоучет") договор N1326/2 от 10.06.2013, согласно которому ЗАО "Теплоучет" обязалось по заданию истца выполнить работы по проектированию и установке узла учета тепловой энергии в МКД, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Работы по установке узла учета были выполнены, что подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N1326/2-18П/1 от 24.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013, Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N1326/2-21/П/1 от 09.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013, Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N1326/2-32П/1 от 17.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013, актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N1326/2-254П/1 от 17.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013 актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N1326/2-256П/1 от 10.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2013, актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N1326/2-257П/1 от 23.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013, актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N1326/2-255П/1 от 17.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.11.2013. Впоследствии 07.07.2017 истец направил ответчику проект договора N24/1326-2 на возмещение затрат. Суд первой инстанции применил пункт 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ. Независимо от наличия решения собственников о включении узла учета в состав общего имущества, установленный истцом во исполнение Закона об энергосбережении узел учета в силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества многоквартирного дома и должен быть принят ответчиком. Учитывая, что между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют договорные отношения, поскольку договор теплоснабжения заключен истцом с ответчиком (N80581 от 27.06.2011), ответственным за содержание многоквартирного дома является ответчик, то по смыслу статьи 13 Закона об энергосбережении ответчик и есть то лицо, которое не исполнило в установленный срок обязанности по оснащению внутридомовых сетей МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, расходы истца по установке УУТЭ подлежат взысканию именно с ответчика. В соответствии с представленными расчетами и документами в их обоснование размер задолженности составил 2370574 рублей 71 копейки за период с ноября 2013 по июнь 2017 года. Суд указал на то, что к исковому заявлению о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии приложен расчет размера платы за установку ОДПУ. Расчет задолженности произведен при использовании имеющихся у истца данных о площадях помещений (техническом паспорте) в МКД, предоставленных ответчиком. Вместе с тем, между сторонами заключен договор на возмещение затрат N24/1326-2 от 18.06.2018, в соответствии с которым, ответчик возмещает истцу в полном объеме затраты за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, за периоды, начиная с 01.06.2018. При заключении договора N 24/1326-2 ответчик предоставил уточненные данные по площадям помещений, в связи с чем, образовалась разница в площадях помещений, указанных в расчет к исковому заявлению и договоре N 24/1326-2. Таким образом, на основании имеющихся у истца документов был произведен расчет исковых требований, поскольку технический паспорт - это документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения, в том числе сведения государственного технического учета. Истец добросовестно ориентировался на сведения, предоставленные ответчиком. Также суд посчитал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку управляющая организация, действует в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организации и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, и она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственником помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, ответчиком в материалы дела не представлено. Трехлетний срок исковой давности по требования об оплате расходов РСО, предъявляемому гражданам -собственникам, которым в соответствии с ФЗ N261 предоставляется рассрочка, начинает течь отдельно в отношении каждого расчетного месяца в течение срока действия рассрочки с момента наступления срока платежа за соответствующий расчетный период. Исковое заявление было подано в суд 07.12.2017 в соответствии со штампом суда. Период, за который истец предъявляет исковые требования, находится в пределах срока исковой давности.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "Гарант-Сервис", которое просило отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что срок исковой давности по платежам за период с 01.11.2013 по 01.11.2014 истек на момент обращения в суд. Сумма в размере 244212,77 руб. взыскана неправомерно. Счета на оплату расходов на установку счетчиков должны были быть выставлены непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме. Работы по установке счетчиков относятся к капитальным работам, следовательно, должны быть оплачены за счет взносов на капитальный ремонт. Взыскание спорной денежной суммы должно быть произведено за счет денежных средств, уплаченных собственниками, а не начисленных им.

В отзыве на апелляционную жалобу, ГУП ТЭК "СПб" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик подписал без возражений в 2015 году акты по установке приборов учета, кроме того, адрес ответчика направлялась претензия, и был подан иск. Срок исковой давности прервался.

В возражениях на отзыв истца, ответчик указал, что подачей претензии срок исковой давности не прерывается, а лишь приостанавливается на срок ответа на претензию, предусмотренный законом или договором.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Оценив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам в Санкт-Петербурге: ул. Дорожная, дом 1б, ул. Дорожная, дом 7, ул. Заводская, дом 1, ул. Красная, дом 4/1, ул. Невская, дом 7, ул. Невская, дом 9, ул. Новгородская, дом 3, сети инженерно-технического обеспечения которых непосредственно присоединены к сетям истца.

Собственниками жилых помещений МКД, расположенных по указанным адресам, выбран способ управления управляющей организацией ООО "Гарант-Сервис", с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

Между СПб "ГУП ТЭК" и закрытым акционерным обществом "Теплоучет" (далее - ЗАО "Теплоучет") заключен договор N 1326/2 от 10.06.2013, согласно которому ЗАО "Теплоучет" обязалось по заданию истца выполнить работы по проектированию и установке узла учета тепловой энергии в МКД согласно Адресной программе, в которую, также, входят МКД, находящиеся в управлении ответчика, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы по установке узла учета были выполнены, что подтверждается;

- Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N 1326/2-18П/1 от 24.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013,

- Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N 1326/2-21/П/1 от 09.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013,

- Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N 1326/2-32П/1 от 17.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013,

- Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N 1326/2-254П/1 от 17.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013;

- Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N 1326/2-256П/1 от 10.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2013;

- Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N 1326/2-257П/1 от 23.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2013;

- Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N 1326/2-255П/1 от 17.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.11.2013.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

В силу пункта 9 указанной статьи, собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Также пунктом 1 статьи Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Согласно пункту 4 указанной статьи до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 9 приведенной статьи, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

Согласно действующей редакции пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Поскольку собственниками помещений в указанных выше многоквартирных домах не обеспечено оснащение их приборами учета тепловой энергии, указанные действия произведены энергоснабжающей организацией, у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникла обязанность оплатить расходы истца на установку приборов учета равными долями, в течение пяти лет с момента их установки, коль скоро собственники помещений не приняли решения об ином.

При этом, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676 по делу N А14-14434/2013, в силу которой размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов, не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома. При этом, исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса, пункт 38(1) Правил N 491).

Поскольку управляющая компания действует в рамках правоотношений с ресурсоснабжающей компанией от лица собственников помещений в МКД, момент возникновения обязанности управляющей компании по исполнению обязанности от имени собственников помещений в многоквартирном доме возместить соответствующие расходы управляющей организации определяется исходя из момента возникновения соответствующей обязанности у собственника помещения, а не момента ее исполнения в пользу управляющей организации.

Таким образом, в данном случае у ответчика имеется обязанность оплате расходов истца на установку приборов учета на условиях пятилетней рассрочки с момента установления приборов учета, то есть с 01.11.2013. Соответствующая плата, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, должна была осуществляться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Положениями статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом указанного выше порядка оплаты спорной суммы помесячно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять по каждому ежемесячному платежу.

При исчислении срока исковой давности в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 202 ГК РФ, согласно которому если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок в виде направления претензии по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также срок в тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), для ее рассмотрения.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06.08.2017, что является основанием для приостановления течение срока исковой давности на тридцать дней. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в котором указано на то, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности не могут быть приняты.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае спорным является наличие у ответчика денежного обязательства по оплате расходов на установку приборов учета, а не факт их установки. Таким образом, подписание ответчиком актов об установке приборов учета, коль скоро в указанном документе не отражено наличия денежного обязательства по оплате расходов на их установку, не может быть квалифицировано как действие по признанию долга, следовательно, срок исковой давности не прерывает.

Также, исходя из изложенного выше, рассрочка по оплате расходов на установку приборов учета предусмотрена лишь для граждан - собственников помещений в жилом доме, то есть для лиц, использующих помещения в рамках жилищных правоотношений. Требование о возмещении расходов на установку приборов учета в отношении собственников нежилых помещений заявлены истцом исходя из возникновения у них единовременной обязанности возместить спорные расходы. Между тем, такая обязанность у указанных лиц возникла в момент установки и введения в эксплуатацию приборов учета, то есть 01.11.2013. С указанной даты в силу положений статьи 200 ГК РФ и подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления требований в этой части.

Обращение в суд истца последовало 07.12.2017. Следовательно, с учетом приостановления срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка и положений статьи 199 ГК РФ, заявленное требование могло быть удовлетворено за периоды, начиная с октября 2014 года (срок оплаты по которому наступил 10.11.2014). По требованиям о возмещении расходов на установку приборов учета в части, приходящейся на нежилые помещения, трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Общая сумма компенсации за период с октября 2014 года по июнь 2017 года, исходя из представленного истцом в материалы дела расчета помесячной платы по каждому МКД (за 32 периода), составила 1607230,72 руб. Иск подлежал удовлетворению лишь в этой части.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, во взыскании суммы сверх 1607230,72 руб. отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются апелляционным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу N А56-105237/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 607 230 руб. 72 коп. задолженности, 3 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 853 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина