Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 01АП-313/19

г. Владимир

13 февраля 2019 г.

Дело N А11-1815/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МуромЭнергоМаш" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2018 по делу N А11-1815/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степина Дмитрия Львовича (ОГРНИП 316774600416051) о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N А11-1815/2018 по иску акционерного общества "МуромЭнергоМаш" (ОГРН 1087746859848, ИНН 7729606191) к обществу с ограниченной ответственностью "МуромЭнергоМаш" (ОГРН 1062315012077, ИНН 2315122334) о взыскании 30 978 646 руб. 69 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 11.02.2019 устранить допущенное им при обращении с апелляционной жалобой нарушение, а именно, представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако допущенное при подаче апелляционной жалобы нарушение в установленный судом срок заявителем устранено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 602264, Владимирская обл., г. Муром, ш. Радиозаводское, 12 и возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверт N 28393).

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МуромЭнергоМаш" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2018 по делу N А11-1815/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова