г. Москва |
|
14 февраля 2019 г. |
Дело N А40-249369/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева
Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-249369/2018, принятое судьей Авагимян А.Г.
по иску ПАО "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257, юр.адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 10)
к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"
3-е лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 1 596 164 руб. 50 коп. и неустойки в размере 118 041 руб. 93 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо - ОАО "Центр финансовых расчетов".
Решением суда от 04.10.2018 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена; неустойка начислена правомерно.
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии; истцом не представлен расчет суммы иска и не соблюден претензионный порядок.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Ссылка заявителя о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 37, 38).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 июня 2014 г. ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-U-KP-14.
Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, третье лицо свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, подписанным ответчиком (л.д. 28).
В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, является несостоятельным.
20 февраля 2018 года АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ПАО "Энел Россия" (цессионарий) заключили договор N 0591-Ц-18 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 11-14), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г. 0055-ВМА-U-КР-14, за ноябрь-декабрь 2017 года в общем размере 1 596 164 руб. 50 коп.
АО "Центр финансовых расчетов" уведомило ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об уступке права (части денежного требования) письмом от 20.02.2018 г. N 53-512 (л.д. 16).
Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Энел Россия" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 1 596 164 руб. 50 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав акт приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии и примененных тарифов.
Также истец правомерно на основании пункта 10.2 договора купли-продажи, пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии начислил неустойку в размере 118 041 руб. 93 коп. Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 10), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 1 596 164 руб. 50 коп. и неустойки в размере 118 041 руб. 93 коп.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-249369/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-249369/2018
Истец: ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ"
Ответчик: ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: ОАО "ЦФР"