Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 17АП-20044/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2019 г. N Ф09-3062/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 февраля 2019 г.

Дело N А50-5557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - Добротина О.В., паспорт, доверенность от 30.01.2018, Чеснокова Е.Л., паспорт, доверенность от 30.01.2018;

от ответчика - Жаровский О.Г., удостоверение адвоката, доверенность от 14.11.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников недвижимости "Бульвар Гагарина, 26",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2018 года по делу N А50-5557/2018,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску товарищества собственников недвижимости "Бульвар Гагарина, 26" (ОГРН 1045901005633, ИНН 5906059362)

к индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Юрьевне (ОРГНИП 307590421900029, ИНН 590403033779)

о возложении обязанности демонтировать несъемные короба, иные элементы

отделки нежилого помещения, затрудняющего доступ к общему имуществу,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Бульвар Гагарина, 26" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Юрьевне (далее-ответчик) об обязании ответчика демонтировать несъемные короба, иные элементы отделки нежилого помещения, затрудняющего доступ к общему имуществу, стоякам горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), тройникам, трубам и кранам - вплоть до первого отключающего устройства, в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 26, в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, об обязании ответчика обеспечить допуск представителя истца в нежилом помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 26, для осмотра общего имущества, стояков горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении (от пола до потолка тройников, труб и кранов-вплоть до первого отключающего устройства, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, в течение двух календарных дней с момента получения истцом уведомления о предоставлении допуска представителя истца, а в случае аварийных ситуаций в любое время.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Товарищество собственников недвижимости "Бульвар Гагарина, 26" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда представленным доказательствам, несогласие с выводами суда первой инстанции об обеспечении ответчиком доступа в помещения, так как заявлено требование об обеспечении доступа к общему имуществу (инженерным коммуникациям), расположенному в помещениях ответчика, требование о демонтаже несъемных конструкций не было исполнено, что подтверждается актами от 19.10.2017 и 09.11.2017. Полагает, что непредставление доступа к коммуникациям создает предпосылки аварийных ситуаций, влечет нарушение прав и законных интересов собственников квартир многоквартирного дома, в чьих интересах фактически выступает истец. Апеллянт полагает доказанным факт противоправных действий ответчика, допуск истцу не обеспечен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости "Бульвар Гагарина, 26" управляет многоквартирным домом, расположенным в городе Перми, Бульвар Гагарина, 26, о чем принято решение собственниками, результат которого оформлен протоколом.

Морозова Е.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 мая 2006 года является собственником нежилого помещения, общей площадью 266,9 кв.м. Нежилое помещение расположено в подвале 18 этажного кирпичного жилого дома по адресу: город Пермь, Бульвар Гагарина, 26, кадастровый номер объекта: 59-59-01/146/2005-506. Указанное помещение используется ответчиком под офис, под склад для целей осуществления предпринимательской деятельности.

В подвале многоквартирного дома, а именно в помещениях, принадлежащих ответчику, расположено общее имущество - инженерные системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления и вводные отсекающие запорные устройства.

06 октября 2017 года и 21 ноября 2017 года возникли аварийные ситуации, что привело к затоплению помещений, которые принадлежат ответчику, затопление вызвано прорывом трубы, расположенной в подвальном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, что подтверждается актами осмотра места аварии от 11 октября 2017 года, от 21 ноября 2017 года.

Ссылаясь на то, что ответчик закрыл несъемными конструкциями - коробами, иными элементами отделки оборудование теплоснабжения, водоснабжения, доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем протяжении (от пола до потолка), тройникам, трубам и кранам-вплоть до первого отключающего устройства затруднен, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик свободный доступ к осмотру общего имущества многоквартирного дома не предоставляет, что препятствует истцу в исполнении принятых на себя обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, в целях осмотра технического и санитарного состояния, в том числе, для предотвращения аварийных ситуаций, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что сети, находящиеся в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме, являются общим имуществом, потребитель обязан обеспечить допуск представителей исполнителя в занимаемое потребителем помещение, нарушение данной обязанности влечет для потребителя негативные последствия в виде гражданско-правовой ответственности, однако, истец не доказал, что ответчик не предоставил истцу допуск в принадлежащие ему помещения; требование о демонтаже элементов отделки помещения ответчика, в том числе, короба, для целей надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме суд посчитал не разумным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления N 64).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.2. ст. 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: город Пермь, Бульвар Гагарина, 26, находящий под управлением истца, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2004, выданного ООО "Сатурн-Р" (т.2 л.д. 98). Из письма застройщика от 24.09.2018 N 1/010 следует, что согласно проектной документации внутридомовые коммуникации - сети водоснабжения, водоотведения, отопления смонтированы от ИТП, магистральные сети располагаются в подвальной части дома, включая подвальное помещение ответчика, подключенные от них стояки квартир и встроенных помещений в местах врезки имеют запорную и/или регулировочную арматуру, а также по помещениям ответчика проходят транзитные сети в отношении рядом стоящего здания (т.2 л.д.98 оборот).

В соответствии с заключением эксперта АНО "Экспертно-технический центр "Пермэкспертиза" при Пермской Торгово-промышленной палате Горожаниновой Е.С. инженерные коммуникации, расположенные в помещениях подвала, предназначены для обслуживания помещений, расположенных на вышележащих этажах дома, второй части подвала, не принадлежащих ответчику. Инженерные коммуникации (холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление), расположенные в помещениях подвала, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме для целей водоснабжения жилых вышерасположенных квартир и помещений 1 этажа, для целей отопления дома, водоснабжения и отопления подвала дома. В связи с чем экспертом сделан вывод о том, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, находятся инженерные коммуникации - сети водоснабжения, канализации и отопления, расположенные в подвале многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания более одного помещения в жилом доме (т.2 л.д. 7-15).

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Названные Правила, согласно их преамбуле, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (з).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

В силу подпункта б пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту е пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Обстоятельства, связанные с отсутствием у истца возможности обеспечить своевременный осмотр технического состояния расположенных в помещениях ответчика общедомовых сетей и оборудования в целях выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, отсутствие свободного доступа к коммуникациям по причине возведения ответчиком несъемных конструкций, подтверждаются актами обследования места аварии от 11.10.2017 и 21.11.2017, актами от 19.10.2017, 09.11.217, 28.11.2017, 15.02.2018, 03.05.2018, докладными слесарей (т.1 л.д.21-25, 27-28, 29-30, 51, 52-53, 57, т.2 л.д.100-102).

Ссылка ответчика на составление актов о недопуске в нежилое помещение в одностороннем порядке отклоняется, так как именно ответчику надлежало доказывать правомерности своего поведения. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не приведено.

Кроме того, указанные обстоятельства была предметом рассмотрения в рамках дела N А50-46236/2017 по иску ИП Морозовой Е.Ю. к ТСН "Бульвар Гагарина, 26" о возмещении ущерба в связи с затоплением. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ИП Морозова Е.Ю. не предоставила свободный доступ к сетям в период проведения необходимых ремонтных работ на сети холодного водоснабжения, короба не демонтировала, не выполнила требование ответчика о предоставлении доступа к сетям, что повлекло повторное затопление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные преюдициальным судебным актом по делу N А50-46236/2017 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), свидетельствующие о невозможности исполнения истцом своей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению исполнения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме по причине непредставления собственником помещений, в которых находятся общедомовые коммуникации, доступа в помещения для проведения осмотра технического и санитарного состояния, выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для удовлетворения иска ошибочными.

Указание ответчиком на то, что предъявление настоящего иска было обусловлено предъявлением иска о возмещении ущерба в связи затоплением, не может являться обстоятельством исключающим удовлетворение настоящего иска, так как целью предъявления настоящего иска является устранение препятствий для исполнения истцом своих обязанностей на будущее время, учитывая позицию ответчика по спорному вопросу, включая требование о демонтаже несъемных конструкций, и отсутствие между сторонами соглашения по этому вопросу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение воспрепятствования ответчиком в доступе в помещения для проведения осмотра технического и санитарного состояния, выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, а также отсутствия прямого доступа к общедомовым сетям коммуникаций в связи с возведением ответчиком несъемных конструкций, что в свою очередь не позволяет истцу как лицу, на которое в силу ст. 161 ЖК РФ, Правил N 354, N 491 возложена ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение своевременного и качественного выполнение указанных обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными.

Апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости "Бульвар Гагарина, 26" признана обоснованной, исковые требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2018 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При обращении в суд с иском и апелляционной жалобой истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и 3 000 руб. соответственно, а также произведены расходы в размере 25 000 руб., причитающихся выплате в пользу эксперта.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг эксперта относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2018 года по делу N А50-5557/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Морозову Елену Юрьевну демонтировать несъемные короба, иные элементы отделки нежилого помещения, затрудняющего доступ к общему имуществу, стоякам горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), тройникам, трубам и кранам - вплоть до первого отключающего устройства, в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 26, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя Морозову Елену Юрьевну обеспечить допуск в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 26, представителей товарищества собственников недвижимости "Бульвар Гагарина, 26", для осмотра общего имущества, стояков горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), тройников, труб и кранов - вплоть до первого отключающего устройства, для осмотра технического и санитарного состояния внутри квартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, в течение двух календарных дней с момента получения истцом уведомления о предоставлении допуска представителя истца, а в случае аварийных ситуаций в любое время.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Юрьевны в пользу товарищества собственников недвижимости "Бульвар Гагарина, 26" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 9 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина