Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 10АП-24466/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-79243/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н. В.. Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от административного органа по делу - Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - ООО "Леруа Мерлен Восток" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-79243/18, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении ООО "Леруа Мерлен Восток" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел (инспекция) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, Росстандарт, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальный отдел (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Из материалов дела следует, что в период с 26.02.2018 по 27.03.2018 Росстандартом, на основании приказа от 12.02.2018 N 271 (приказа о внесении изменений от 27.02.2018 N 194-изм) в отношении ООО "Леруа Мерлен Восток", проведена плановая выездная проверка по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Караево, Красносельское шоссе, 3.

В рамках проверки 22.08.2018 проведен осмотр продукции, о чем составлен протокол внешнего осмотра и идентификации продукции N ПИ-207/1108-1 (л.д. 72-80).

Также 22.08.2018 произведен отбор образцов продукции, поименованных в протоколе отбора образцов N ПОО 207/1108-1 (л.д. 36-37).

В ходе проверки, административным органом выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) подробно поименованных и зафиксированных в акте проверки от 27.03.2018 N 271/207.

На основании акта проверки Обществу выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от 27.03.2018 N 207/1-у в срок до 27.04.2018, которым предписано: "На основании п. 1 ст. 34 Федерального закона "О техническом регулировании" нарушения указанных обязательных требований в сроки установленные согласованной с органом государственного контроля (надзора) Программой мероприятий по предотвращению причинения вреда либо не позднее 27 апреля 2018 года, если Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда не будет разработана и (или) согласована - предписываю устранить".

В период с 17.08.2018 по 30.08.2018 территориальным отделом Росстандарта, на основании приказа от 30.07.2018 N 1108, проведена внеплановая проверка исполнения ООО "Леруа Мерлен Восток" ранее выданного предписания от 27.03.2018 N 207/1-у, результаты которой зафиксированы актом проверки от 30.08.2018 N 1108/207.

По мнению административного органа Общество в установленные сроки предписание от 27.03.2018 N 207/1-у исполнило не полностью, в части выпуска в обращение дрелей DEXSTER POWER артикула СДТ112LD с нарушением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее - ТР ТС 010/2011), а именно: п. 8 ст. 8 ТР ТС 010/2011 в части отсутствия в руководстве пользователя (руководстве по эксплуатации (паспорте) сведений о сертификате соответствия; абз.3 п. 8 ст. 5 ТР ТС 010/2011 в части отсутствия в идентификационной надписи месяца и года изготовления.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Леруа Мерлен Восток" составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2018 N 207/35, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемы заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании").

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О техническом регулировании" техническим регламентом устанавливаются минимально необходимые требования к безопасности продукции. Федеральным законом "О техническом регулировании" установлено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции. Безопасность продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц (статья 2 Федерального закона "О техническом регулировании").

В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 010/2011 технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности машин и (или) оборудования при эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Из материалов дела следует, что предписанием от 27.03.2018 N 207/1-у на Общество возложена обязанность по устранению в срок до 27.04.2018 нарушений требований статей 4, 5, 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), в том числе об исправлении/внесении изменений в руководство по эксплуатации товара (дрелей DEXSTER POWER артикула СДТ112LD).

Согласно пункту 6 статьи 4 ТР ТС 010/2011 изготовитель машины и (или) оборудования должен обеспечивать машины и (или) оборудование руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Пунктом 7 статьи 4 ТР ТС 010/2011 предусмотрена обязанность разработчика (проектировщика) разработать обоснование безопасности машин и (или) оборудования, оригинал которого должен храниться у разработчика (проектировщика), а копия - у изготовителя машин и (или) оборудования и у организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 ТР ТС 010/2011 разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает: - сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования; - указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования; - указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения; - назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы); - перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии; - действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии; - критерии предельных состояний; - указания по выводу из эксплуатации и утилизации; - сведения о квалификации обслуживающего персонала.

Согласно статье 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, приведенный в приложении N 3 к указанному регламенту, проводится в форме сертификации (пункты 2 и 3 статьи 8 ТР ТС 010/2011), при этом сведения о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования.

Приведенные выше положения устанавливают требования к руководству (инструкция) по эксплуатации, которое должно выполняться разработчиком (изготовителем).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как правомерно указал Арбитражный суд первой инстанции (и Управлением это не оспаривается), производителем спорного товара является не Общество, а иная организация - Positec technology (China) Cо.LTD, Китай. Довод Управления о том, что Общество является лицом, уполномоченным на прием претензий по качеству, а значит и является производителем и обязано в связи с этим нести соответствующие обязанности, не соответствует действительности, т.к. указанные организации по сути своей выполняют абсолютно разные функции и Общество не может подменить собой изготовителя.

В соответствии со ст. 4 "ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования" разработка руководства (инструкции) по эксплуатации, внесение в него изменений/дополнений является обязанностью изготовителя.

Учитывая тот факт, что Общество не является изготовителем спорного товара, оно не имело возможности исполнить Предписание по причине отсутствия в тексте данного документа указаний на то, какие конкретно действия необходимо совершить именно Обществу (как продавцу), чтобы не допускать нарушений в будущем.

Принимая во внимание. что Предписание такого требования не содержит, Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ у административного органа не имелось, так как Предписание, выданное Обществу, изначально является неисполнимым.

Статья 34 Федерального Закона "О техническом регулировании" не содержит конкретных требований к содержанию предписания.

Вместе с тем, одним из основных требований к предписанию административного органа является критерий его исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Следовательно, предписание уполномоченного органа должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности.

В Предписании Управления указано: "На основании пункта 1 статьи 34 Федерального Закона "О техническом регулировании" нарушения указанных обязательных требований в сроки установленные согласованной с органом государственного контроля (надзора) Программой мероприятий по предотвращению причинения вреда либо не позднее 27 апреля 2018 года, если Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда не будет разработана и (или) согласована предписываю устранить".

То есть, исходя из смыслового и логического толкования содержания данного Предписания, следует вывод о том, что обществу предписано устранить нарушения общих обязательных требований. При этом, Предписание не содержит конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить Обществу в указанный срок, в том числе Обществу не предписано, например, в определенный срок направить изготовителю информацию о нарушении и получить от него какой-либо ответ, представить подтверждающие этот факт документы. Ссылка на Программу мероприятий указана исключительно в связи с привязкой к сроку исполнения Предписания (исходя из буквального толкования текста Предписания).

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для отказа в удовлетворении заявленных Территориальным управлением требований. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-79243/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова