Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-71645/18

г.Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-104375/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кунцево"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-104375/18, принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр 22-730)

по иску ООО "Ремэнерго"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кунцево"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопчин М.А. по доверенности от 05.10.2018;

от ответчика: Зайцев А.В. по доверенности от 16.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кунцево" о взыскании 4 037 403 руб. задолженности, 563 964,23 руб. неустойки по договору N ТЭ/024-2013 от 01.12.2013, 2 445 355,51 руб. задолженности, 335 987,35 руб. неустойки по договору N ГВС/024-2013 от 01.12.2013.

Решением суда от 14.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды по договорам N ТЭ/024-2013, N ГВС/024-2013 от 01.12.2013.

В этой связи истцом на основании п.8.1. договоров и положений п.9.3. ст.15 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении" начислена неустойка.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального и процессуального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм задолженности и неустойки, в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчиком подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов. Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Представленные ответчиком в судебном заседании за пределами срока обжалования судебного решения письменные пояснения, содержащие новые доводы, возвращены. Представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки полного текста апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-104375/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова