Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-64928/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-187291/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018, принятое судьей Девицкой Н.Е., по делу N А40-187291/18 (122-2185), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Вестинтертранс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными постановления N 773320180618042601 от 21.06.2018, решения N 21-19/162543 от 27.07.2018

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вестинтертранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 N 773320180618042601 от 21.06.2018, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543.

Решением суда от 17.10.2018 признано незаконным и отменено постановление Инспекции, а также решение Управления по жалобе на указанное постановление.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 N 773320180618042601 от 21.06.2018 общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 1297 руб. Как усматривается из данного постановления основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод Инспекции о невыполнении обществом обязанности по обеспечению получения от его контрагента - BILATRIS LIMITED (Соединенное Королевство) денежных средств за оказанные по договору перевозки грузов от 01.06.2014 N 888 услуги по счету N 59061 от 22.02.2017 в размере 1650 евро на его счет в уполномоченном банке. Так по выводу инспекции общество должно было обеспечить получение данных денежных средств не позднее 24.03.2017, тогда как фактически денежные средства на счет общества поступили 12.04.2017, т.е. с просрочкой в 19 дней.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с жалобой в Управление, в которой просило его отменить.

Решением от 27.07.2018 N 21-19/162543 Управление оставило оспариваемое постановление без изменения.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. В их обоснование оно указывало на отсутствие события вмененного ему правонарушения, а также на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда, считает, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела. Также, указывает, что суд неправомерно отменил решение Управления в полном объеме, поскольку оно вынесено по результатам рассмотрения нескольких жалоб общества, а не только жалобы на оспариваемое постановление Инспекции.

Как указано в части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С целью проверки доводов, изложенных в заявлении общества, суд первой инстанции в определении от 17.08.2018 предложил административным органам представить в суд материалы административного дела.

Однако указанные материалы к установленному сроку представлены не были.

Ввиду непредставления указанных материалов у суда первой инстанции отсутствовала применительно к части 7 статьи 210 АПК РФ возможность проверить как соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в части своевременного извещения законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.06.2018, рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление, так и наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности (наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении).

В этой связи, поскольку Инспекцией не было доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Инспекции.

Соответственно, подлежит признанию незаконным и решение Управления в части отказа в удовлетворения жалобы общества на указанное постановление доводы апелляционной жалобы о признании незаконным и отмене судом первой инстанции решения Управления в целом отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции решение Управления признано незаконным и отменено именно в части оспариваемого по настоящему делу постановления Инспекции, что следует из резолютивной части обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-187291/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров