Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-71152/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-221827/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем. Сасюком Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-221827/18, принятое судьёй В.А. Яцевой

по иску ООО "ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС" (ИНН 7707018510, ОГРН 1027700360489)

к ООО "КАТ" (ИНН 4105043136, ОГРН 1134177002079)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукичева Н.В. по доверенности от 20.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС" (далее по тексту- ООО "ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМЧАТАВИАТУР" (далее по тексту- ООО "КАТ" ) о взыскании долга в сумме 4717616 рублей 59 копеек, неустойки в сумме 139641 рубль 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТАВИАТУР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС" долг в размере 4717616 рублей 59 копеек, неустойка в размере 139641 рубль 46 копеек, 47286 рублей госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 06.04.2016 г. между истцом- ООО "ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС" (агентом) и ответчиком- ООО "КАТ" (субагентом) заключен договор о продаже пассажирских перевозок N ЕК-2016/0072.

В силу п. 2.2.3 договора, приложения N 2 к договору, ответчик обязан производить перечисление на расчетный счет истца денежных средств, полученных от продажи пассажирских перевозок.

Исходя из п.п.2, 5, 14 приложения N 2 к договору, выручка от продажи пассажирских перевозок перечисляется ответчиком на расчетный счет истца каждые три дня; сумма к перечислению определяется ответчиком самостоятельно и не может быть ниже средней выручки за отчетные три дня; окончательные расчеты производятся на 2-й рабочий день после окончания отчетного периода; отчетный период составляет семь календарных дней; ежемесячно стороны согласовывают и подписывают акт, определяющий количество реализованных и возвращенных пассажирских перевозок, объем продажи, вознаграждение ответчика.

Судом установлено, что истцом выполнены договорные обязательства перед ответчиком, объемы реализованных авиабилетов и причитающегося ответчику вознаграждения, подтверждаются подписанными сторонами актами за апрель, май, июнь и июль 2018 года; акты за май, июнь, июль 2018 года подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан удостоверяющим центром АО "ЦентрИнформ" в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи"; ответчиком в полном объеме оплата по договору не произведена; факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в сумме 6907030 рублей 87 копеек подтвержден также подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.08.2018 г. N 96, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 4717616 рублей 59 копеек с учетом норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 12 приложения N 2 к договору, в случае просрочки ответчиком перечисления денежных средств, полученных за продажу пассажирских перевозок, а также просрочки оплаты систем бронирования ответчик выплачивает неустойку в размере 25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 139641 рубль 46 копеек по состоянию на 10 сентября 2018 года согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, при этом, судом установлено, что оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81), при этом, судом правомерно учтено, что суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ), с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

В силу норм ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Факт заключения между сторонами договора о продаже пассажирских перевозок от 06.04.2016 г. N ЕК-2016/0072 подтвержден наличием печати сторон и подписи сторон на договоре, подписавших данный договор.

В силу п. 9.4. договора, все приложения к нему являются его неотъемлемой частью, в том числе, и приложение N 2 "Порядок расчетов и отчетности субагента", которое скреплено печатью ответчика и подписью генерального директора ответчика; при этом, истец пояснил, что исполнение обязательств по договору производится сторонами с 2016 года.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке норм ст. 161 АПК РФ не заявлено ответчиком в суде первой инстанции; правовое обоснование невозможности обращения в суде первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств заявитель апелляционной жалобы не привел в апелляционной жалобе.

В материалы дела представлены в суд первой инстанции: ежемесячные акты за апрель, май, июнь, июль 2018 года, в которых стороны указали ежемесячные объемы реализованных авиабилетов и причитающегося ответчику вознаграждения; акт сверки за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, в котором учтены все сделанные ответчиком платежи; расчет суммы иска, где учтены платежи ответчика и сделанные возвраты, уменьшающие сумму долга начиная с августа 2018 года, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой, выдан удостоверяющим центром ООО "ДИРЕКТУМ" в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Полномочия удостоверяющего центра ООО "ДИРЕКТУМ" определены Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с п. 7 ст. 2 которого, юридическое лицо -удостоверяющий центр, осуществляет функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком 01.12.2017 г. заключено соглашение к договору N ЕК-2016/0072 о применении между сторонами электронного документооборота, в соответствии с условиями которого, стороны вводят обмен электронными документами (комплектом закрывающих финансовых документов за отчетные период), а ответчик подтверждает свое согласие на применение ЭДО при взаимодействии с истцом, то есть, стороны, как участники системы электронного документооборота, согласились при осуществлении взаимоотношений, возникающих между ними при исполнении договора, принимать электронные документы, переданные через оператора электронного документооборота и подписанные электронной цифровой подписью; ответственность за наличие действующего сертификата ЭЦП стороны несут самостоятельно.

В письме ООО "ДИРЕКТУМ" от 14.01.2019 г. N 19-0038В, представленного истцом по доводам апелляционной жалобы, ООО "ДИРЕКТУМ" подтверждает факт обмена документами между истцом и ответчиком через ЭДО в сервисе обмена электронными документами Sупегdосз.

Претензия от 08.08.2018 г. N 36 направлена истцом в адрес ответчик заказным письмом 10.08.2018 г., что подтверждено почтовой квитанцией(л.д.32, 33, т.д.1)

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-221827/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина