Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 20АП-9034/18

г. Тула

13 февраля 2019 г.

Дело N А09-6115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Калуга, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Корнюшиной Т.А. (доверенность от 29.12.2018 N 55), в отсутствие заявителя - департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2018 по делу N А09-6115/2018 (судья Кулинич Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2018 о назначении административного наказания по делу N 1-40А об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, департамент обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность правонарушения, указывая на то, что его действия не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили ущерб государству и третьим лицам.

Брянское УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент представителей в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 комиссией Брянского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-03 "О защите конкуренции", по итогам рассмотрения жалобы N 54 индивидуального предпринимателя Безгачева С.А. на действия департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 246 "Дизельный завод - п. Мичуринский" принято решение N 9828 о признании организатора конкурса - департамента нарушившим часть 2 статьи 21, пункт 2 части 1 статьи 23, часть 4 статьи 21, пункт 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановление Правительства Брянской области от 15.08.2016 N 442-П.

В связи с изложенным управлением в отношении департамента 10.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении, а 23.05.2018 - вынесено постановление по делу N 1-40А о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Департамент, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований департамента, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 данной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 21 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Пунктом 2.9 Положения о порядке установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, внесения сведений об изменении вида регулярных перевозок в реестр, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 06.06.2016 N 294-П, межмуниципальный маршрут считается установленным (измененным) со дня включения сведений о муниципальном маршруте в реестр маршрутов.

Как следует из материалов дела, приказом департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 10.10.2017 N 88-П утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 246 "Дизельный завод - п. Мичуринский", N 601 "Брянск - Мглин", N 117-Н "Старь - Брянск".

Организатором конкурса - департаментом 19.10.2017 было размещено извещение о проведении конкурса по маршруту N 246 "Дизельный завод - п. Мичуринский".

Однако в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, опубликованном на сайте департамента, на момент размещения извещения о проведении конкурса отсутствовали сведения о маршруте со схемой движения "Дизельный завод - пос. Мичуринский", что подтверждено снимком экрана (скриншотом) страницы интернет-сайта департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области.

Таким образом, департаментом нарушены требования части 2 статьи 21 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, так как рассматриваемый конкурс был объявлен на не установленный маршрут.

Департаментом также допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которому сроки о принятии обязательства по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, определяются конкурсной документацией, поскольку организатором конкурса в конкурсной документации не определены сроки принятия обязательств по приобретению транспортных средств.

Кроме того, департаментом нарушены требования части 4 статьи 21 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которой юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, получившие право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению предусмотренных данным свидетельством регулярных перевозок не позднее чем через шестьдесят дней со дня проведения открытого конкурса, поскольку организатор конкурса установил в конкурсной документации требование о дате начала осуществления перевозок по маршруту 27.11.2017, то есть через 4 дня после подведения итогов конкурса.

Материалами дела также подтверждается факт нарушения департаментом требований пункта 2 части 3 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которому опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, должен быть подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, поскольку в конкурсной документации организатор конкурса установил требование о подтверждении заказчиками информации об опыте работы по исполненным договорам (муниципальным или государственным контрактам).

Установление требования о подтверждении опыта работы по исполненным договорам (муниципальным или государственным контрактам) непосредственно заказчиком налагает на участника конкурса дополнительные обязанности по запросу у заказчиков документов, подтверждающих исполнение договоров (контрактов).

Департаментом допущено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которому к участию в конкурсе допускаются лица, соответствующие такому требованию, как наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Указанной нормой права предусмотрена возможность участнику конкурса заявить транспортные средства, находящиеся в аренде, лизинге, субаренде (или ином законном основании), однако, срок действия таких договоров не конкретизирован.

При этом в рассматриваемом случае организатор конкурса включил в конкурсную документацию дополнительное требование к сроку действия договоров аренды, субаренды, лизинга и др., который не может быть менее срока действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного по результатам открытого конкурса.

Поскольку срок действия свидетельства на осуществление перевозок составляет 5 лет, то установленное организатором конкурса требование о сроке действия договоров, не предусмотренное Законом об организации регулярных перевозок, не позволяет участнику конкурса заявлять на участие в конкурсе транспортные средства, предоставленные на основании договоров, заключенных менее чем на 5 лет.

Департаментом также нарушены требования постановления Правительства Брянской области от 15.08.2016 N 442-П, которым утверждена шкала для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 шкалы оценки критериев оцениваемым критерием является количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Указание департаментом в приложении N 7 конкурсной документации "Сведения о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении претендента в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса" на необходимость подтверждения информации о том, что транспортные средства, имевшиеся в распоряжении претендента в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, не предоставлялись и не отчуждались во владение иным лицам, противоречит пункту 1 шкалы оценки, утвержденной названным Постановлением.

Оцениваемым критерием являются транспортные средства, имевшиеся в распоряжении, а запрет на то, что транспортные средства в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, не могли предоставляться или отчуждались во владение иным лицам, Законом об организации регулярных перевозок пассажиров не установлен.

Установление организатором конкурса такого запрета не позволяет участнику конкурса заявлять для участия в конкурсе транспортные средства, имеющиеся в распоряжении участника конкурса, но по каким-либо основаниям предоставлявшиеся иным лицам во владение или пользование.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях департамента имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения. Событие правонарушения доказано и зафиксировано допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что департамент предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено департаменту в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив доводы департамента, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения департамента от административной ответственности, поскольку в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным.

Публичный статус департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области как органа, в чьи полномочия входит утверждение конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом, предопределяет повышенные требования к деятельности данного субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права, действия с его стороны нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов, желающих принять участие в конкурсе.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Брянского УФАС России от 23.05.2018 N 1-40А о привлечении департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2018 по делу N А09-6115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.Н. Тимашкова В.Н. Стаханова