Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-4770/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-4816/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-237629/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСТОТРЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-237629/18, вынесенное судьей Новикова М.С.,

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН 1027739167246 ИНН 7701045732) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1135027003121 ИНН 5027198678) о взыскании 32 537 633 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Добряков П.А. по доверенности от 20.12.2018 г.,

от ответчика: Красухина Ю.Б. по доверенности от 28.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН 1027739167246 ИНН 7701045732) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1135027003121 ИНН 5027198678) о взыскании 32 537 633 руб. 55 коп.

Определением от 10.12.2018 указанное заявление было отставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, ответчик в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору..

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит изменению на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из информации, опубликованной в Картотеке арбитражных дел на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, заявление о признании ООО "Гидрострой" было принято определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 (дело N А41-76617/2017).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу N А41-76617/2017 заявление признано обоснованным и в отношении ООО "Гидрострой" введена процедура наблюдения.

08.10.2018 ПАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГИДРОСТРОИ" о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору подряда от 24.07.2017 N 5007/17/ЗСЗХ-29 в размере 32 461 922,61 руб. и заложенности по оплате услуг генподряда по указанному договору в сумме 75 710,94 руб., итого в общем размере 32 537 633,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству.

В обоснование иска истцом было указано, что обязательство по возврату аванса по условиям Договора возникло по истечении 10 календарных дней с 31.12.2017, 01.04.2018 и 30.03.2018 соответственно, а обязательство по возврату аванса в виде неосновательного обогащения в размере 32 461 922,61 руб. возникло 25.07.2018 со дня расторжения договора.

Обязательство по оплате услуг генподряда за период с 01.01.2018 по 25.02.2018 в размере 75 710,94 руб. возникло со дня подписания справки по форме КС-3 N 3 от 25.02.2018 и акта об оказании услуг генподряда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу N А41 -76617/2017) требования ПАО "МОСТОТРЕСТ" по денежным обязательствам в размере 75 710,94 руб. являются текущими платежами, поскольку обязательства должника возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (27.09.2017).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пунктах 1 - 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Услуги генподряда по договору были оказаны в период с 01.01.2018 по 25.02.2018, то есть также после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках иска в соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

С учетом изложенного, обязательства по оплате услуг имели место после возбуждения дела о банкротстве.

В этой связи требования ПАО "МОСТОТРЕСТ" являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, что исключает применение положений п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-237629/18 изменить. В части оставления без рассмотрения требований истца в размере 75 710,94 руб. определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев