Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11612 по делу N А40-237629/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мостотрест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по делу N А40-237629/2018

по иску публичного акционерного общества "Мостотрест" к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" о взыскании 32 537 633 руб. 55 коп., установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 определение суда от 10.12.2018 изменено, суд постановил в части оставления без рассмотрения требований истца в размере 75 710 руб. 94 коп. определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части определение оставить без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 определение суда от 10.12.2018 в неизмененной части и постановление суда от 13.02.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, исходили из того, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, 28.02.2019 решением суда по делу N А41-76617/2017 общество "Гидрострой" (ответчик) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Мостотрест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков