Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 15АП-2549/19

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 г.

дело N А32-42585/2018

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-42585/2018 (судья Семушин А.В.)

по заявлению индивидуальных предпринимателей Опарина Геннадия Всеволодовича, Масельскас Игоря Витаутовича, Санниковой Татьяны Васильевны, Хомутовой Ларисы Ивановны, Опариной Юлии Евгеньевны, Москаленко Надежды Константиновны, Тыщенко Ильи Владимировича, Лебедева Владимира Александровича, Литавщук Дмитрия Александровича, Вальдгейм Ирины Борисовны

к заинтересованному лицу департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

третье лицо: СПК "1-ый Винодельческий кооператив",

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Опарин Геннадий Всеволодович, индивидуальный предприниматель глава КФХ Масельскас Игорь Витаутович, индивидуальный предприниматель глава КФХ Санникова Татьяна Васильевна, индивидуальный предприниматель глава КФХ Хомутова Лариса Ивановна, индивидуальный предприниматель глава КФХ Опарина Юлия Евгеньевна, индивидуальный предприниматель глава КФХ Москаленко Надежда Константиновна, индивидуальный предприниматель Тыщенко Илья Владимирович, индивидуальный предприниматель глава КФХ Лебедев Владимир Александрович, индивидуальный предприниматель глава КФХ Литавщук Дмитрий Александрович, индивидуальный предприниматель глава КФХ Вальдгейм Ирина Борисовна (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании решений департамента об отказе ИП главе КФХ Опарину Г.В. от 18.05.2018, ИП главе КФХ Маскаленко Н.К. от 18.05.2018, ИП Санниковой Т.В. от 18.05.2018, ИП Тыщенко И.В. от 07.05.2018, ИП Опариной Ю.Е. от 18.05.2018, ИП главе КФХ Хомутовой Л.И. от 18.05.2018, ИП главе КФХ Масельскас И.В.08.05.2018, ИП главе КФХ Литавщук Д.А. от 08.05.2018, ИП главе КФХ Лебедева В.А, от 18.05.2018 и ИП главе КФХ Вальдгейм И.Б. от 08.05.2018 в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, распложенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского - незаконными, обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенные нарушения, путем согласования ИП главе КФХ Опарину Г.В., ИП главе КФХ Маскаленко Н.К., ИП Санниковой Т.В. от, ИП Тыщенко И.В. ИП Опариной Ю.Е., ИП главе КФХ Хомутовой Л.И., ИП главе КФХ Масельскас И.В., ИП главе КФХ Литавщук Д.А., ИП главе КФХ Лебедева В.А, ИП главе КФХ Вальдгейм И.Б. границ, вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вместе с апелляционной жалобой департамент подал в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и его территориальным отделам совершать действия по регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 9938291 кв. м., а также запрета ИП главы КФХ Опариной Г.В., ИП главы КФХ Масельскас И.В., ИП глава КФХ Санниковой Т.В., ИП главы КФХ Хомутовой Л.И. ИП глава КФХ Опариной Ю.Е., ИП главы КФХ Москаленко Н.К., ИП Тыщенко И.В., ИП главы КФХ Лебедева В.А., ИП главы КФХ Литавщук Д.А., ИП главы КФХ Вальдгейм И.Б. осуществлять хозяйственную деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 9938291 кв. м.

Изучив указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения применительно к положениям ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разъясняя порядок применения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

С учётом изложенного, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объёме, достаточном для констатации судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассматривая требования апеллянта о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и его территориальным отделам совершать действия по регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 9938291 кв. м, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов сторон спора.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления в части требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП главы КФХ Опариной Г.В., ИП главы КФХ Масельскас И.В., ИП глава КФХ Санниковой Т.В., ИП главы КФХ Хомутовой Л.И. ИП глава КФХ Опариной Ю.Е., ИП главы КФХ Москаленко Н.К., ИП Тыщенко И.В., ИП главы КФХ Лебедева В.А., ИП главы КФХ Литавщук Д.А., ИП главы КФХ Вальдгейм И.Б. осуществлять хозяйственную деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 9938291 кв. м, поскольку указанная мера не связана с предметом заявленного требования, не соразмерна ему, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано какими-либо доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких условиях заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 января 2019 года принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

2. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 марта 2019 года на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 4, Зал N 8.

3. В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края о принятии обеспечительных мер по делу N А32-42585/2018 в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и его территориальным отделам совершать действия по регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 9938291 кв. м., а также запрета ИП главы КФХ Опариной Г.В., ИП главы КФХ Масельскас И.В., ИП глава КФХ Санниковой Т.В., ИП главы КФХ Хомутовой Л.И. ИП глава КФХ Опариной Ю.Е., ИП главы КФХ Москаленко Н.К., ИП Тыщенко И.В., ИП главы КФХ Лебедева В.А., ИП главы КФХ Литавщук Д.А., ИП главы КФХ Вальдгейм И.Б. осуществлять хозяйственную деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 9938291 кв. м отказать.

4. Определение в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию: заявителю и третьим лицам по делу заблаговременно до начала судебного заседания представить суду мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, доказательства направления копии отзыва и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

Судья

С.С. Филимонова