Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-70422/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-185687/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-185687/18 по иску ТСЖ "АСТРА" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 1 264 230,42 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "АСТРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 1 264 230 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Пионерская, 20, ТСЖ "АСТРА" (истец) осуществляет управление указанным домом.

Балансодержателем 46-ти квартир в указанном доме (квартиры N N 1-5, 7, 8, 10, 11, 15-24, 39, 41, 43, 47, 50, 53, 54, 57, 58, 60, 61, 63, 65-67, 71, 74, 75, 77-81, 91, 93, 94, 96) являлось ФГКЭУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, которое на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" (ответчик). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Основанием иска явилось неисполнение ответчиком обязанности по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей на общую сумму 1 264 230 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании долга.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

ТСЖ "Астра" создано для управления общим имуществом в спорном многоквартирном, а именно в функции ТСЖ входит обеспечение эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества, заключение в интересах собственников помещений договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (раздел 3 Устава).

21.03.2016 Протоколом N 2 общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме, принято решение установить размер оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 рублей с квадратного метра жилья, находящегося в собственности владельцев квартир.

Истцом представлен в материалы дела расчет исковых требований, который ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, отмечает, что не направление в адрес ответчика платежных документов, так же как и отсутствие финансирования, не являются основаниям для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате услуг за спорный период.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-185687/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев