Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-66316/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-187332/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018, принятое судьей Нариманидзе Н.А., по делу N А40-187332/18 (148-1467), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Вестинтертранс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными постановления N 773320180618044901 от 21.06.2018, решения N 21-19/162543 от 27.07.2018

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вестинтертранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 N 773320180618044901 от 21.06.2018, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543.

Решением суда от 15.10.2018 оспариваемые акты были отменены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которое просило его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 N 773320180618044901 от 21.06.2018 общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 503 руб. Как усматривается из данного постановления основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод Инспекции о невыполнении обществом обязанности по обеспечению получения от его контрагента - BILATRIS LIMITED (Соединенное Королевство) денежных средств за оказанные по договору перевозки грузов от 01.06.2014 N 888 услуги по счету N 60982 от 24.05.2017 в размере 1250 евро на его счет в уполномоченном банке. Так по выводу инспекции общество должно было обеспечить получение данных денежных средств не позднее 23.06.2017, тогда как фактически денежные средства на счет общества поступили 03.07.2017 т.е. с просрочкой в 10 дней.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с жалобой в Управление, в которой просило его отменить.

Решением от 27.07.2018 N 21-19/162543 Управление оставило оспариваемое постановление без изменения.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. В их обоснование оно указывало на отсутствие событие вмененного ему правонарушения, а также на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные требования были удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда, считает, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела. Также, указывает, что суд неправомерно отменил решение Управления в полном объеме, поскольку оно вынесено по результатам рассмотрения нескольких жалоб общества, а не только жалобы на оспариваемое постановление Инспекции.

Как указано в части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С целью проверки доводов, изложенных в заявлении общества, суд первой инстанции в определении от 20.08.2018 предложил административным органам представить в суд материалы административного дела.

Однако указанные материалы к установленному сроку представлены не были.

Ввиду непредставления указанных материалов у суда первой инстанции отсутствовала применительно к части 7 статьи 210 АПК РФ возможность проверить как соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в части своевременного извещения законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.06.2018, рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление, так и наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности (наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении).

В этой связи, поскольку Инспекцией не было доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Инспекции.

В апелляционной жалобе Управление ФНС по г. Москве обращает внимание на то, что оспариваемое решение Управления вынесено по результатам рассмотрения ряда жалоб на постановления ИФНС России N 33, а не только в отношении постановления, составляющего предмет настоящего спора. Однако, судом первой инстанции вынесен судебный акт о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 в полном объеме.

Апелляционная инстанция соглашается с данным доводом апелляционной жалобы, поскольку исходя из предмета спора подлежит признанию незаконным и отмене решение Управления только в части отказа в удовлетворения жалобы общества на постановление Инспекции N 773320180618044901 от 21.06.2018. Вместе с тем в остальной части основания для признания незаконным данного решения отсутствовали, в связи с чем с чем решение суда подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-187332/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 33 по г.Москве N773320180618044901 от 21.06.2018 о привлечении АО "Вестиинтертранс" к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Признать недействительным решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 в части отказа удовлетворения жалобы АО "Вестиинтертранс" на вышеуказанное постановление".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров