Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 13АП-717/19

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-120651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-717/2019) ООО "Титан Тайерс Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу N А56-120651/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоргКом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Тайерс Рус"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргКом" (далее - истец, ООО

"ТоргКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титан Тайерс Рус" (далее - ответчик, ООО "Титан Тайерс Рус") 21 960 долларов США неустойки, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты.

Решением от 23.11.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая произведенный истцом расчет неустойки ошибочным.

Апелляционная жалоба ООО "Титан Тайерс Рус" была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения дела по существу по апелляционной жалобе ответчика, в суд апелляционной инстанции поступил отказ ООО "Титан Тайерс Рус" от иска.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны своих представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

В настоящем деле истец на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде отказался от требований к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

Проверяя заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем истца О.А. Мордвиной, действующей на основании доверенности от 06.09.2018, которой предусмотрено полномочие указанного лица на отказ от заявления, отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

От ответчика возражений относительно удовлетворения ходатайства истца не поступило.

Руководствуясь положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу истцу возвращается государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ТоргКом" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу N А56-120651/2018 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "ТоргКом" из федерального бюджета 27 548 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян