Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-71458/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-190018/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-190018/18, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нов Ойлфилд Сервисез Восток" (ИНН 7705815622/ОГРН 1077761981615)

к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (ИНН 1832075137/ОГРН 1091832002701)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на основании договора аренды оборудования от 29.01.2017 N 08-LS/0217-VU.

при участии в судебном заседании:

от истца: Котвицкий А.Н. по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нов Ойлфилд Сервисез Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (далее - ответчик) о взыскании 279491 руб. 78 коп. задолженности за период с 26.04.2017 по 25.02.2018, а также 429 337 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 06.08.2018 по договору аренды оборудования от 29.01.2017 N 08-LS/0217-VU, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 31.10.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ходатайство ответчика, поступившее в суд 04.02.2019 года в электронном виде, об отложении судебного разбирательства по мотиву неполучения отзыва на апелляционную жалобу судебной коллегией отклонено, как несостоятельное, поскольку по смыслу ч.4 ст.131 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело и по имеющимся в деле доказательствам, а направление отзыва на апелляционную жалобу является правом стороны и не создает препятствия для поддержания заявителем доводов своей жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 08-LS/0217-VU, по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору оборудование, наименование, количество цена и прочие характеристики которого указаны в Приложениях к договору.

Оборудование передано по актам от 08.04.17, от 05.02.18, от 10.02.18, N 17015778 от 25.07.2017, N 17021952 от 01.11.2017, N 17022242 от 25.11.2017, N 17024532 от 25.12.2017, N 17022242 от 25.01.2018, N 18002914 от 25.02.2018, подписанными сторонами.

Согласно п.2.1 договор заключен сроком до 31.01.2018

В соответствии с п. 3.5. договора арендатор вносит платежи на банковский счет, представленный арендодателем, в банке находящемся в границах Российской Федерации в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры арендодателя.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 26.04.2017 по 25.02.2018 не исполнял. Согласно расчету истца задолженность составила 7 279 491 руб. 78 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 337 руб. 15 коп. за период с 29.08.2017 по 06.08.2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом мнения сторон, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункт 66 Постановления N 7 от 24 марта 2016 г. разъясняют, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Доказательств согласования сторонами условий о подсудности настоящего спора на случай взыскания задолженности по договору в период после истечения срока аренды, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания задолженности в сумме 217 592 руб. по акту N 18002914 от 25.02.2018 и корреспондирующим им счету и счету-фактуре, поскольку условия спорного договора, срок по которому истек 31.01.2018, на фактические отношения за период с 01.01.2018 по 25.02.2018 не распространяются, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, имеющими признаки относимости и допустимости, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Указанные правоотношения, вопреки утверждению заявителя, подпадают под договорную подсудность (пункт 12.6 договора), следовательно, юрисдикцию Арбитражного суда г.Москвы, поскольку собственно двусторонний акт N 18002914 от 25.02.2018 года свидетельствует о том, что прием-сдача выполненных работ осуществлена по договору N 08-LS/0217-VU от 29.01.2017; в пункте 2 акта указано, что оказанные услуги соответствуют условиям договора. ( л.д.39). Кроме того, ссылка на спорный договор имеется и в счете-фактуре N 18002914/DI от 25.02.2018 ( л.д.41).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110,176,266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-190018/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко