Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-67662/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-195301/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-195301/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции, по иску АО "ФУНДАМЕНТПРОЕКТ" (ИНН 7743704345) к ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН 7728583791) о взыскании денежных средств в размере 81 903 158 руб. 53 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова О.А. по доверенности от 09.01.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФУНДАМЕНТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" о взыскании 46 903158,53 руб. - долга, 19 939 943,51 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2018 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 903 158,53 руб. долга, 8 109 315,85 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом в связи с чем подал апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 22.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 26.10.2018 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как видно из материалов дела, 20.06.2016 между истцом АО "ФУНДАМЕНТПРОЕКТ" (субподрядчик) и ответчиком ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда N НГС/ФП-1-05/16/2383 на выполнение работ собственными силами по температурной стабилизации грунтов и геотехническому мониторингу для группы резервуаров на объекте: "Нефтеперекачивающая станция Уренгойская" в составе стройки "Нефтеперекачивающая станция Уренгойская", а субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок окончания работ- август 2018 года ( в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 28.06.2017).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ на момент подписания Договора составила 119 301 148 руб. Договорная цена ориентировочная и подлежит корректировке после выхода полного комплекса проектной документации и в соответствии с выполненными объемами работ на основании Приложения N 1, Приложения N 2 к Договору с учетом всех Дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 3.6 Договора Субподрядчик перечисляет субсубподрядчику аванс в размере 30 328 323 руб. с последующим удержанием 100 % стоимости принятых к оплате работ и затрат за отчетный период до полного погашения аванса. Аванс перечисляется в течение двух недель с момента подписания Договора

01.06.2016 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым договорная цена составила 460 624 216,79 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что по состоянию на 17.08.2018 истцом выполнено, а ответчиком принято работ на общую сумму 373 798 979,28 руб., что подтверждается соответствующими актами КС-2, справками КС-2, подписанными без замечаний и возражений. При этом работы были оплачены на сумму 258 736 355,96 руб.

В соответствии с п. 3.3.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 3.3.3 договора и при условии получения целевых финансовых средств от подрядчика, не не позднее 60 календарных дней с момента передачи субподрядчиком актов по форме КС-2, справок КС-3 согласно п. 3.3.1 договора.

Истец указал, что на 17.08.2018 у ответчика с учетом частичной оплаты и 10% удержания имеется задолженность за выполненные и принятые работы на общую сумму 46 903 158,53 руб., а именно за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, апрель 2018 года.

Претензией истец просил ответчика оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако сумма долга в полном объеме оплачена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты и справки, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ. Поскольку ответчик результат работ принял, то обязанность ответчика по оплате этих работ считается наступившей, а требования истца правомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 46 903 158,53 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11.5 договора в случае задержки оплаты выполненных работ, допущенной по вине субподрядчика, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.09.2018 сумма неустойки составляет 19 939 943,51 руб.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд апелляционной инстанции, исследовав расчет неустойки, считает, что он выполнен в соответствии с п. 11.5 договора и с учетом 10 % ограничения от стоимости неоплаченных в срок работ по соответствующим актам КС-2 за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, апрель, май, июль 2018 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права с удовлетворением искового заявления в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-195301/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН 7728583791) в пользу АО "ФУНДАМЕНТПРОЕКТ" (ИНН 7743704345) долг в размере 46 903 158 руб. 53 коп., неустойку в размере 19 939 943 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова