Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-70303/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-4250/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-191088/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., ПетровойО.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Романовой Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-191088/17, вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по иску ИП Романовой Ольги Ивановны к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Романова О.И. - лично; Сучков П.А. по доверенности от 21.09.2017;

от ответчика - Гулей М.В. по доверенности от 27.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романова Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения и включении в реестр обязательств Акционерного Коммерческого Инновационного Банка "ОБРАЗОВАНИЕ" перед вкладчиками суммы вклада в размере 294 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-191088/17 отменено, с ГК АСВ в пользу Индивидуального предпринимателя Романовой Ольги Ивановны взыскано 264 000 руб. страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 10 595 руб. 92 коп., в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40- 191088/17 оставлено без изменения.

Индивидуальным предпринимателем Романовой Ольгой Ивановной заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-191088/17 в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: копия договора оказания юридических услуг от 21.09.2017 N 1-91.17 между ИП Романовой О.И. и ООО "Юридическая компания "ТрастКлаб Недвижимость", копии расписок от 21.09.2017, от 20.10.2017, от 20.11.2017 генерального директора ООО "Юридическая компания "ТрастКлаб Недвижимость" в получении денежных средств от ИП Романовой О.И.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы расписки, с учетом Положений Центрального банка РФ от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", не могут свидетельствовать о состоявшихся расчетах за оказанные услуги между истцом и ООО "Юридическая компания "ТрастКлаб Недвижимость". С учетом того, что квитанции к приходному кассовому ордеру не представлены, а следовательно акт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П и действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера, а не получение доходов исполнителем, на что ссылался заявитель.

Между тем, ответчиком в материалы дела расходно-кассовый ордер не представлен, а представленные расписки и указание в договоре на оплату услуг заказчиком исполнителю не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут подтверждать факт выплаты из кассы ответчика денежных средств в сумме 80 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг ответчиком - юридическим лицом не доказан.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-191088/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова