Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 10АП-742/19

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-80133/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой-XXI" (ИНН: 5044040610, ОГРН: 1035008870060): представитель не явился, извещен,

от ответчика, закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ИНН: 7709847103, ОГРН: 1107746044152): Горбатская Н.А. - представитель по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N А41-80133/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой-XXI" к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Капитал-Инвест" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой-XXI" (далее - ООО "Инвестпромстрой-XXI", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - ЗАО УК "Капитал-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору энергоснабжения от N 115/Э от 01.07.2015 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 1 763 489 руб. 72 коп., законной неустойки за период с 07.02.2017 по 08.11.2018 в размере 511 956 руб. 06 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 09.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности (т.1 л.д. 2-6, 74-75).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу N А41-80133/18 с ЗАО УК "Капитал-Инвест" в пользу ООО "Инвестпромстрой-XXI" взыскана

задолженность в сумме 1 763 489 руб. 72 коп., неустойка в размере 511 956 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 158 руб. (т. 1 л.д. 98-100).

Не согласившись с решением суда в части взысканной судом неустойки, ЗАО УК "Капитал-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ЗАО УК "Капитал-Инвест" только в части взысканной судом неустойки и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 115/Э от 01.07.2015 (далее - договор), по условиям которого истец обязался отпустить холодную (питьевую) воду, принять сточные воды, а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, путем перечисления ответчиком денежных средств на банковский счет истца.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 на сумму 1 763 489 руб. 72 коп.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора водоснабжения и водоотведения N 115/Э от 01.07.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Материалам дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 763 489 руб. 72 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, за период с 07.02.2017 по 08.11.2018 начислил ответчику неустойку в размере 511 956 руб. 06 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о неправомерности применения к спорным отношениям положений п. 6.4 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, не принимаются судом апелляционной инстанции, при том, что в спорной ситуации по отношению к истцу ответчик фактически является абонентом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 года по делу N А41-80133/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов