Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 01АП-8229/17

г. Владимир

13 февраля 2019 г.

Дело N А11-5695/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МуромЭнергоМаш" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2018 по делу N А11-5695/2017, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степина Дмитрия Львовича (ОГРНИП 316774600416051) о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по делу N А11-5695/2017 по иску акционерного общества "МуромЭнергоМаш" (ОГРН 1087746859848, ИНН 7729606191) к обществу с ограниченной ответственностью "МуромЭнергоМаш" (ОГРН 1062315012077, ИНН 2315122334) о взыскании 30 978 646 руб. 69 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 11.02.2019 устранить допущенное им при обращении с апелляционной жалобой нарушение, а именно, представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако допущенное при подаче апелляционной жалобы нарушение в установленный судом срок заявителем устранено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 602264, Владимирская обл., г. Муром, ш. Радиозаводское, 12; и двум адресам имеющимся в деле: 602265, Владимирская обл., г. Муром, ул.Октябрьская, 29, п/о 15; 602264, Владимирская обл., г. Муром, а/я 427. Почтовая корреспонденция получена заявителем, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (28350,28351, 28352).

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МуромЭнергоМаш" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2018 по делу N А11-5695/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова