Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-72128/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-198814/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-198814/18, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7730544207, ОГРН 1067746784390 )

к ООО "КОМПАНИЯ ИКО" (ИНН 7720163756, ОГРН 1037739363782 )

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Казанцева Е.В. по доверенности от 23.10.2018;
от ответчика:	Шинкаренко В.Н. по доверенности о 03.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (заявитель, Мосгосстройнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Компания ИКО" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.08.2018 года и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Решением от 14.11.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора отказал. В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие состава в действиях ООО "Компания ИКО".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мосгосстройнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-6234/18-(0)-0 от 20.07.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, проведена проверка в отношении ООО "КОМПАНИЯ ИКО", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Одноэтажное кирпичное строение, расположенного по адресу: Москва, САО, Савеловский, Вятская ул. вл. 41Г (Вятская ул. вл. 41Г, вл. 41Г, стр. 1-4).

В результате проведенной проверки сотрудниками заявителя выявлено, что ООО "КОМПАНИЯ ИКО" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 15.05.2018 N 3384/18 со сроком исполнения 24.07.2018, о чем 17.08.2018 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

24.08.2018 Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, постановлением от 11.10.2018 по делу А40-121777/18 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 и отказал в удовлетворении заявления Мосгосстройнадзор о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 23.01.2018 N 505/18. При этом судом было установлено отсутствие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Предписание от 23.01.2018 N 505/18 предшествовало предписанию от 15.05.2018 N 3384/18 и содержало идентичные требования.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, предписание Мосгосстройнадзора N 3384 от 15.05.2018 г., было обжаловано и 26.10.2018 г. Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела N А40-175186/18 было принято решение о признании предписания N 3384 недействительным и его отмене.

Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-198814/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов