Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 07АП-55/19

г. Томск

13 февраля 2019 г.

Дело N А45-36016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей Сбитнева А.Ю., Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аптека N 27" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2018 года по делу NА45-36016/2018 (судья Бутенко Е.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы", Новосибирская область, р.п. Кольцово (ИНН 5408191400)

к муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 27", Красноярский край, г. Ачинск (ИНН 2443001783)

о взыскании задолженности в размере 2 017 809,17 руб. и пени в размере 333 988,27 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Агроресурсы" (далее - истец, ООО "Компания Агроресурсы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 27" (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный по договорам поставки товар в размере 2 017 809,17 рублей и пени в размере 333 988,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца 2 017 809,17 руб. задолженности, 333 988,27 руб. пени и 34 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что размер взысканной неустойки (пени) в размере 333 988,27 рублей явно несоразмерен последствием нарушенного обязательства, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права; при рассмотрении дела судом было нарушено положение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представленный истцом в материалы дела акт сверки от 12 июля 2018 года не отражает реальных расчетов по договорам поставки между сторонами, так как он не соответствует действительности.

В отзыве истец просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 по 07.07.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 2 017 809,17 рублей.

Поставка осуществлялась в рамках нескольких договоров по товарным накладным, а именно договоров поставки N N 2911201611513500 от 28.11.2016, 1601201712710 от 16.01.2017, 1601201722710 от 16.01.2017, 1601201732710 от 16.01.2017, 1601201742710 от 16.01.2017, 1601201752710 от 16.01.2017, 1601201762710 от 16.01.2017, 1601201772710 от 16.01.2017, 1601201782710 от 16.01.2017, 1601201792710 от 16.01.2017, 16012017102710 от 16.01.2017, 16012017112710 от 16.01.2017, 16012017122710 от 16.01.2017, 16012017132710 от 16.01.2017, 16012017142710 от 16.01.2017, 16012017152710 от 16.01.2017, 16012017162710 от 16.01.2017, 16012017172710 от 16.01.2017, 16012017182710 от 16.01.2017, 16012017192710 от 16.01.2017, 16012017202710 от 16.01.2017, 1701201712710 от 17.01.2017, 1701201722710 от 17.01.2017, 1701201732710 от 17.01.2017, 1701201742710 от 17.01.2017, 1701201752710 от 17.01.2017, 1701201762710 от 17.01.2017, 1701201772710 от 17.01.2017, 1701201782710 от 17.01.2017, 1701201792710 от 17.01.2017, 17012017102710 от 17.01.2017, 17012017112710 от 17.01.2017, 17012017122710 от 17.01.2017, 17012017132710 от 17.01.2017, 17012017142710 от 17.01.2017, 17012017152710 от 17.01.2017, 17012017162710 от 17.01.2017, 17012017172710 от 17.01.2017, 17012017182710 от 17.01.2017, 17012017192710 от 17.01.2017, 17012017202710 от 17.01.2017, 1801201712710 от 18.01.2017, 1801201722710 от 18.01.2017, 1801201732710 от 18.01.2017, 1801201742710 от 18.01.2017, 1801201752710 от 18.01.2017, 1801201762710 от 18.01.2017, 1801201772710 от 18.01.2017, 1801201782710 от 18.01.2017, 1801201792710 от 18.01.2017, 18012017102710 от 18.01.2017, 18012017112710 от 18.01.2017, 18012017122710 от 18.01.2017, 18012017132710 от 18.01.2017, 18012017142710 от 18.01.2017, 18012017152710 от 18.01.2017, 18012017162710 от 18.01.2017, 18012017172710 от 18.01.2017, 18012017182710 от 18.01.2017, 18012017192710 от 18.01.2017, 18012017202710 от 18.01.2017, 1901201712710 от 19.01.2017, 1901201722710 от 19.01.2017, 1901201732710 от 19.01.2017, 1901201742710 от 19.01.2017, 1901201752710 от 19.01.2017, 1901201762710 от 19.01.2017, 1901201772710 от 19.01.2017, 1901201782710 от 19.01.2017, 1901201792710 от 19.01.2017, 19012017102710 от 19.01.2017, 19012017112710 от 19.01.2017, 19012017122710 от 19.01.2017, 19012017132710 от 19.01.2017, 19012017142710 от 19.01.2017, 19012017152710 от 19.01.2017, 19012017162710 от 19.01.2017, 19012017172710 от 19.01.2017, 19012017182710 от 19.01.2017, 19012017192710 от 19.01.2017, 19012017202710 от 19.01.2017, 2001201712710 от 20.01.2017, 2001201722710 от 20.01.2017, 2001201732710 от 20.01.2017, 2001201742710 от 20.01.2017, 2001201752710 от 20.01.2017, 2001201762710 от 20.01.2017, 2001201772710 от 20.01.2017, 2001201782710 от 20.01.2017, 2001201792710 от 20.01.2017, 20012017102710 от 20.01.2017, 20012017112710 от 20.01.2017, 20012017122710 от 20.01.2017, 20012017132710 от 20.01.2017, 20012017142710 от 20.01.2017, 20012017152710 от 20.01.2017, 20012017162710 от 20.01.2017, 20012017172710 от 20.01.2017, 20012017182710 от 20.01.2017, 20012017192710 от 20.01.2017, 20012017202710 от 20.01.2017, 2101201712710 от 21.01.2017, 2101201722710 от 21.01.2017, 2101201732710 от 21.01.2017, 2101201742710 от 21.01.2017, 2101201752710 от 21.01.2017, 2101201762710 от 21.01.2017, 2101201772710 от 21.01.2017, 2101201782710 от 21.01.2017, 2101201792710 от 21.01.2017, 21012017102710 от 21.01.2017, 21012017112710 от 21.01.2017, 21012017122710 от 21.01.2017, 21012017132710 от 21.01.2017, 21012017142710 от 21.01.2017, 21012017152710 от 21.01.2017, 21012017162710 от 21.01.2017, 21012017172710 от 21.01.2017, 21012017182710 от 21.01.2017, 21012017192710 от 21.01.2017, 21012017202710 от 21.01.2017, 2201201712710 от 22.01.2017, 2201201722710 от 22.01.2017, 2201201732710 от 22.01.2017, 2201201742710 от 22.01.2017, 2201201752710 от 22.01.2017, 2201201762710 от 22.01.2017, 2201201772710 от 22.01.2017, 2201201782710 от 22.01.2017, 2201201792710 от 22.01.2017, 22012017102710 от 22.01.2017, 22012017112710 от 22.01.2017, 22012017122710 от 22.01.2017, 22012017132710 от 22.01.2017, 22012017142710 от 22.01.2017, 22012017152710 от 22.01.2017, 22012017162710 от 22.01.2017, 22012017172710 от 22.01.2017, 22012017182710 от 22.01.2017, 22012017192710 от 22.01.2017, 22012017202710 от 22.01.2017, 2301201712710 от 23.01.2017, 2301201722710 от 23.01.2017, 2301201732710 от 23.01.2017, 2301201742710 от 23.01.2017, 2301201752710 от 23.01.2017, 2301201762710 от 23.01.2017, 2301201772710 от 23.01.2017, 2301201782710 от 23.01.2017, 2301201792710 от 23.01.2017, 23012017102710 от 23.01.2017, 23012017112710 от 23.01.2017, 23012017122710 от 23.01.2017, 23012017132710 от 23.01.2017, 23012017142710 от 23.01.2017, 23012017152710 от 23.01.2017, 23012017162710 от 23.01.2017, 23012017172710 от 23.01.2017, 23012017182710 от 23.01.2017, 23012017192710 от 23.01.2017, 23012017202710 от 23.01.2017, 2401201712710 от 24.01.2017, 2401201722710 от 24.01.2017, 2401201732710 от 24.01.2017, 2401201742710 от 24.01.2017, 2401201752710 от 24.01.2017, 2401201762710 от 24.01.2017, 2401201772710 от 24.01.2017, 2401201782710 от 24.01.2017, 2401201792710 от 24.01.2017, 24012017102710 от 24.01.2017, 24012017112710 от 24.01.2017, 24012017122710 от 24.01.2017, 24012017132710 от 24.01.2017, 24012017142710 от 24.01.2017, 24012017152710 от 24.01.2017, 24012017162710 от 24.01.2017, 24012017172710 от 24.01.2017, 24012017182710 от 24.01.2017, 24012017192710 от 24.01.2017, 24012017202710 от 24.01.2017, 2501201712710 от 25.01.2017, 2501201722710 от 25.01.2017, 2501201732710 от 25.01.2017, 2501201742710 от 25.01.2017, 2501201752710 от 25.01.2017, 2501201762710 от 25.01.2017, 2501201772710 от 25.01.2017, 2501201782710 от 25.01.2017, 2501201792710 от 25.01.2017, 25012017102710 от 25.01.2017, 25012017112710 от 25.01.2017, 25012017122710 от 25.01.2017, 25012017132710 от 25.01.2017, 25012017142710 от 25.01.2017, 25012017152710 от 25.01.2017, 25012017162710 от 25.01.2017, 25012017172710 от 25.01.2017, 25012017182710 от 25.01.2017, 25012017192710 от 25.01.2017, 25012017202710 от 25.01.2017, 2601201712710 от 26.01.2017, 2601201722710 от 26.01.2017, 2601201732710 от 26.01.2017, 2601201742710 от 26.01.2017, 2601201752710 от 26.01.2017, 2601201762710 от 26.01.2017, 2601201772710 от 26.01.2017, 2601201782710 от 26.01.2017, 2601201792710 от 26.01.2017, 26012017102710 от 26.01.2017, 26012017112710 от 26.01.2017, 26012017122710 от 26.01.2017, 26012017132710 от 26.01.2017, 26012017142710 от 26.01.2017, 26012017152710 от 26.01.2017, 26012017162710 от 26.01.2017, 26012017172710 от 26.01.2017, 26012017182710 от 26.01.2017, 26012017192710 от 26.01.2017, 26012017202710 от 26.01.2017, 2701201712710 от 27.01.2017, 2701201722710 от 27.01.2017, 2701201732710 от 27.01.2017, 2701201742710 от 27.01.2017, 2701201752710 от 27.01.2017, 2701201762710 от 27.01.2017, 2701201772710 от 27.01.2017, 2701201782710 от 27.01.2017, 2701201792710 от 27.01.2017, 27012017102710 от 27.01.2017, 27012017112710 от 27.01.2017, 27012017122710 от 27.01.2017, 27012017132710 от 27.01.2017, 27012017142710 от 27.01.2017, 27012017152710 от 27.01.2017, 27012017162710 от 27.01.2017, 27012017172710 от 27.01.2017, 27012017182710 от 27.01.2017, 27012017192710 от 27.01.2017, 27012017202710 от 27.01.2017, 2801201712710 от 28.01.2017, 2801201722710 от 28.01.2017, 2801201732710 от 28.01.2017, 2801201742710 от 28.01.2017, 2801201752710 от 28.01.2017, 2801201762710 от 28.01.2017, 2801201772710 от 28.01.2017, 2801201782710 от 28.01.2017, 2801201792710 от 28.01.2017, 28012017102710 от 28.01.2017, 28012017112710 от 28.01.2017, 28012017122710 от 28.01.2017, 28012017132710 от 28.01.2017, 28012017142710 от 28.01.2017, 28012017152710 от 28.01.2017, 28012017162710 от 28.01.2017, 28012017172710 от 28.01.2017, 28012017182710 от 28.01.2017, 28012017192710 от 28.01.2017, 28012017202710 от 28.01.2017, 2901201712710 от 29.01.2017, 2911201621513500 от 29.11.2016, 2911201611513500 от 29.11.2016, 28112016201513500 от 28.11.2018, 28112016171513500 от 28.11.2016, 28112016151513500 от 28.11.2016, 28112016141513500 от 28.11.2016, 28112016131513500 от 28.11.2016, 28112016111513500 от 28.11.2016, 28112016101513500 от 28.11.2016, 2811201671513500 от 28.11.2016, 2811201631513500 от 28.11.2016, 2811201661513500 от 28.11.2016, 2811201651513500 от 28.11.2016, 2811201641513500 от 28.11.2016, 3011201651513500 от 30.11.2016, 3011201621513500 от 30.11.2016, 3011201611513500 от 30.11.2016, 29112016201513500 от 29.11.2016, 29112016171513500 от 29.11.2016, 29112016141513500 от 29.11.2016, 29112016131513500 от 29.11.2016, 29112016121513500 от 29.11.2016, 29112016111513500 от 29.11.2016, 2911201691513500 от 29.11.2016, 2911201681513500 от 29.11.2016, 2911201661513500 от 29.11.2016, 2911201681513500 от 29.11.2016, 2911201641513500 от 29.11.2016, 2911201631513500 от 29.11.2016, N 2811201681513500 от 28.11.2016, 28112016101513500 от 28.11.2016, 28112016161513500 от 28.11.2016, 2811201618153500 от 28.11.2018, 28112016191513500 от 28.11.2016, 28112016201513500 от 28.11.2016, 2911201651513500 от 29.11.2016, 2911201671513500 от 29.11.2016, 29112016101513500 от 29.11.2016, 29112016161513500 от 29.11.2016, 3011201631513500 от 30.11.2016, 3011201651513500 от 30.11.2016, 3011201641513500 от 30.11.2016, 3011201651613500 от 30.11.2016, 3011201681513500 от 30.11.2016, 3011201691513500 от 30.11.2016.

Все вышеуказанные договоры заключены на одинаковых условиях, согласно которым истец (поставщик) обязуется передать лекарственные средства, изделия медицинского значения, медицинскую технику, парафармацевтику и др. (далее - товар) по согласованной заявке ответчика (заказчик, покупатель), а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Отсутствие исполнения встречных обязательств по договорам, послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

15.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2018 N 01/2018-2758 с предложением оплатить задолженность в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

Судом установлено, что 17.08.2018 ответчик предоставил истцу гарантийные письма от 17.08.2018 N N 156, 157 в которых гарантирует погашение задолженности и предлагает график погашения задолженности. Однако, до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 2 017 809,17 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 333 988,27 руб. за период с 26.07.2018 по 21.09.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право выставить заказчику пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку, поскольку сумма неустойки, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Судом проверен расчет суммы неустойки и обоснованно признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к допущенным судом процессуальным нарушениям, проверка которых свидетельствует об их несостоятельности.

Так, вопреки доводам заявителя жалобы при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не переходил непосредственно из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, а напротив, по результатам проведения предварительного судебного заседания, состоявшегося 22.10.2018 - протокол судебного заседания - л.д. 67 т.2, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 12.11.2018, явку в которое ответчик не обеспечил, отзыв не представил.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2018 года по делу N А45-36016/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аптека N 27" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина